Uma máquina e Hyper-v

Question

Eu tenho uma máquina (CPU Dell T320 Intel Xeon E5-2401 @ 2.4GHz com 32GB Ram). Estou executando o Windows Server 2012R2. Eu tenho um total de 5 usuários.

Eu preciso executar as funções AD, DNS, Serviços de arquivo e armazenamento e Serviços de impressão. Eu também preciso hospedar o Symantec Endpoint Manager e o WSUS.

Eu tenho lido muito e parece haver muitas opiniões por aí, mas estou tentando descobrir a melhor maneira de implantar esse servidor com as várias funções de que ele precisa.

Estou lendo que a melhor maneira de fazer isso é ter apenas a função Hyper-V no servidor host e ter uma VM com AD, DNS, funções de Serviços de Arquivo e Armazenamento e Serviços de Impressão e, em seguida, outra VM com o WSUS e o Symantec Endpoint Manager.

Não gosto muito da ideia de executar o WSUS e o Symantec Endpoint Manager na mesma VM, mas estou limitado a duas VMs com o Server 2012R2 Standard.

Esta configuração parece boa? Devo executar o gerenciador do Symantec Endpoint na máquina host em vez de uma VM com o WSUS?

Alguém pode sugerir o que eles fariam com esses requisitos, considerando o hardware e o software que eu tenho?

Obrigado!

    

Answer 1

I've been reading a lot, and there seem to be many opinions out there,

De fato, e é tudo o que você vai conseguir de mim também, receio. Mas você tem um servidor - ou é poderoso o suficiente para executar todas as tarefas, ou não é. Dividi-los em várias VMs não altera essa parte.

Então, o que você ganha / perde dividindo as funções em duas VMs?

• Alterar / corrigir um programa terá menos probabilidade de afetar qualquer coisa na outra VM
• A reinicialização pode ser feita sem colocar todos os serviços offline ao mesmo tempo
• É menos provável que o software entre em conflito, por exemplo dois programas que querem escutar na porta 443.
• Há mais processador, memória, disco, sobrecarga de backup na execução de duas VMs, com duas instalações do Windows.
• Se você tiver duas VMs, terá a oportunidade de usar VLANs e separar uma delas com acesso à rede diferente.

Não conheço o Symantec Endpoint Manager, mas as outras funções são muito boas em compartilhar uma instalação do Windows - elas funcionavam no Windows Small Business Server por anos.

Can anyone suggest what they would do with these requirements given the hardware and software that I have?

Você foi direto para o Hyper-V em vez de considerar executar tudo diretamente no servidor. Há algo a ser dito sobre o uso do Windows no servidor físico, especialmente se você não estiver familiarizado com a virtualização. Seria uma configuração geral mais simples. Você vai mantê-lo ou é outra pessoa? E eles estão familiarizados com o Hyper-V, ou eles são um funcionário comum que fica preso com as tarefas de computador que eles não estão realmente interessados?

Eu usaria a virtualização porque ela torna as reinicializações mais rápidas, e você deveria estar corrigindo e reiniciando regularmente o suficiente para que isso seja um grande benefício sozinho. Os backups e restaurações devem ser mais fáceis com a abstração de hardware e oferecem mais flexibilidade para mover convidados entre hosts ou mover recursos de disco / CPU / memória entre convidados no futuro.

Gostaria de executar tudo o que você mencionou em uma VM e manter a outra licença de VM para expansão futura ou usá-la como um segundo servidor DC e DNS para tornar a reinicialização e manutenção menos intrusivas - para que as estações de trabalho possam fazer logon e resolver nomes e chegar à internet, email externo, etc. enquanto um servidor está reinicializando (ou quebrado e sendo consertado).

    

Answer 2

I just thought you were supposed to only have one application per VM

Embora haja certamente alguns aplicativos, serviços e funções, como o Exchange Server, que devem ser executados em máquinas dedicadas (sejam virtuais ou físicas), isso não quer dizer que todos os aplicativos, serviços e funções devem ser executados em seu próprio silo.

Dito isso, não vejo nada de errado com a execução do WSUS e do SEPM na mesma VM. Nenhum deles é particularmente intensivo em recursos. Uma vantagem definitiva para a virtualização é que você pode, se necessário, aumentar a escala facilmente, caso alguma dessas funções precise de mais recursos. Adicionar recursos de CPU, memória e disco a uma máquina virtual é, na maioria dos casos, um assunto bastante trivial.

Além disso, com o Windows Server 2012 R2 Standard Edition você é licensed para duas máquinas virtuais baseadas no Windows Server (da mesma versão e edição), você não é limited para duas máquinas virtuais baseadas no Windows Server. Você pode executar mais de duas máquinas virtuais baseadas no Windows Server, mas qualquer uma além de duas precisa ser licenciada individualmente.

Deixe-me adicionar isso para endereçar alguns dos seus comentários às respostas fornecidas:

Demorei muito tempo para participar da virtualização. Agora que estou a bordo, encontro muito pouco valor ou justificativa para servidores físicos de "uso único" nos dias de hoje. Mesmo se você estiver planejando executar vários aplicativos, serviços e funções em um único servidor, ainda poderá se beneficiar da virtualização em eficiências aprimoradas, escalabilidade, capacidade de gerenciamento, disponibilidade, portabilidade, etc., etc. Se puder dizer com confiança que os aplicativos, serviços e funções que você delineou em sua pergunta são tudo o que você vai precisar e que este único servidor físico rodando todos eles fará o trabalho, então, por todos os meios, vá em frente, mas eu acho que isso está sendo míope. O que acontece quando você decide que precisa de dois controladores de domínio para estar alinhado à prática recomendada do Active Directory (você realmente deve implantar dois controladores de domínio) ou adquirir outro aplicativo de linha de negócios ou outro SQL Server ou Exchange Server, etc etc.? Você vai comprar outro servidor físico? Quão bem isso será dimensionado toda vez que você precisar adicionar um componente à sua infraestrutura?