O consenso geral é que os tempos de rebidagem do RAID5 estão ficando bastante altos para grandes volumes de RAID 5. Durante as recriações, as unidades podem ficar bastante estressadas e as recriações podem falhar se outra unidade tiver UREs (erros de leitura irrecuperáveis). É melhor pensar no probablity do aumento do URE com o tamanho geral do volume RAID, em vez do número de drives, e é por isso que esse problema está sendo considerado cada vez mais com os grandes tamanhos de drives atuais.
O método típico para derrotar isso é empregar RAID 1/10/6/60.
O RAID 5 é mais lento que o RAID 1 ou 10 para recriações devido aos cálculos de paridade. O RAID 6 e o 60 também são prejudicados por esses problemas, mas podem tolerar outra queda de unidade durante a reconstrução estressante, portanto, o problema não é tão ruim.
Na sua situação, o tempo de reconstrução não deve ser tão ruim, mas os controladores RAID de software não são bons. Se você realmente depende de seus dados, eu recomendaria um controlador RAID de hardware com cache com bateria. Dessa forma, mesmo se você tivesse um corte de energia à medida que os dados fossem sendo gravados, todos os dados comprometidos com o cache dos controladores RAID seriam preservados pela bateria a ser gravada nas unidades quando a energia for restaurada.