O OSPF está reagindo de maneira muito mais rápida às mudanças de topologia do que o BGP, então é uma base para evitar elos de loop / blackhole.
Supondo que eu tenha uma rede relativamente pequena internamente, mas tenho 4 roteadores conectados a uma rede diferente. Os roteadores estão todos sentados próximos um do outro conectados por meio de um switch. Cada roteador usa o BGP para falar com as redes externas. Existe uma malha iBGP para cada roteador para trocar as rotas internamente que ele conhece de cada rede externa.
A configuração usual é usar o OSPF para distribuir as rotas conectadas, já que as rotas via iBGP ainda terão o próximo salto configurado para seu valor original.
Qual é a vantagem de usar o OSPF neste cenário versus usar simplesmente 'set nexthop self' nas rotas?
O OSPF está reagindo de maneira muito mais rápida às mudanças de topologia do que o BGP, então é uma base para evitar elos de loop / blackhole.
Para escalabilidade máxima, praticamente todas as grandes redes usam um IGP (OSPF ou IS-IS ou outro) para distribuir os loopbacks de todos os seus roteadores, bem como todos os links roteados entre eles. Então todas as rotas "cliente" ou "externas" são enviadas de um roteador para outro via BGP. Isso mantém a tabela de roteamento IGP pequena, o que significa que ela converge rapidamente.
Sua pergunta, no entanto, não faz sentido do jeito que está escrito - o set nexthop self tem um jeito particular de usar, e seu exemplo não é.
A vantagem do OSPF é o fato de que adicionar novos roteadores é relativamente simples; você não precisa executar as etapas de configuração de um novo peer iBGP em todos os roteadores no AS a cada vez (desde que você deve executar em uma malha completa) - obviamente isso pode ser negado usando um servidor confederação ou refletor de rota e se você deseja seguir esse caminho, tudo bem. O próximo salto é geralmente obrigatório, a menos que você tenha vários roteadores que estejam no link para um único ponto (por exemplo, dois dos seus roteadores ficam em um / 29 com um vizinho do BGP)
Outro ponto de nota, no entanto, são os tempos de falha; Por padrão, o OSPF é mais rápido ao reagir a alterações de topologia do que o BGP. No entanto, o ajuste dos timers BGP também pode proporcionar tempos de failover muito semelhantes.
Em essência; Se você deseja manter seu IGP simples em termos de sobrecarga administrativa e configuração, use OSPF.
Se, por outro lado, você prevê a necessidade / necessidade de fazer configurações de roteamento exóticas / complexas, use o BGP.