Qual é a melhor opção para redundância de serviço SIP?

Question

A partir de sua experiência prática, qual é a melhor opção para redundância de serviços SIP?

a) um registro SRV apontando para um nome de host que possui dois registros A

b) dois registros SRV apontando para dois nomes de host diferentes

c) ferramentas de alta disponibilidade que mudam o endereço IP de serviço entre dois servidores

Entendo que c) funcionaria com a maioria dos clientes, mas muitos ambientes não permitem o compartilhamento de um endereço IP entre as máquinas (a maioria dos provedores de virtualização não o faz)

    

Answer 1

(a) e (b) são mais ou menos equivalentes. A única diferença entre essas duas abordagens refere-se a clientes que não suportam registros SRV. Em geral, toda a comunicação NNI deve suportar registros SRV. Alguns agentes do usuário podem não suportar o SRV.

Todos os métodos baseados em DNS ((a) e (b)) incorrerão em um atraso se um dos membros do cluster não responder: Registros de cache de resolvedores de DNS, portanto, mesmo se o membro de cluster que não responde for imediatamente retirado do DNS após falhar alguns clientes ainda tentarão usá-lo. A alta disponibilidade com base no endereço IP não terá esse problema.

(c) geralmente requer anycast de área ampla (endereços IP independentes de fornecedor e BGP) ou que os membros de cluster de alta disponibilidade sejam topologicamente próximos uns dos outros (geralmente, na mesma rede de camada 2).

Os dois métodos podem ser combinados: vários endereços no DNS, cada um apontando para clusters de alta disponibilidade de área local.