Configuração da unidade para virtualização pequena

Question

Eu faço suporte à infraestrutura de TI principalmente para pequenas empresas (até ~ 50 usuários). Nos últimos anos, tenho feito virtualização de servidores para situações que não exigem uma segunda máquina física ou para consolidação quando chega a hora de substituir servidores físicos antigos.

90% desses ambientes são como um servidor Windows SBS e outros 1 ou 2 servidores Windows, geralmente para executar algum aplicativo de linha de negócios, software de contabilidade ou qualquer outro que não funcione bem com o SBS. A maioria das empresas tem algo entre 10 e 25 usuários.

A configuração do meu servidor go-to para essas empresas geralmente é:

• Dell T610
• Processos duplos
• 12-48 GB de RAM
• Controlador RAID PERC 6 / i ou H700
• RAID 1 com 2 unidades SAS de 15 k de 146 GB
• RAID 5 com unidades SAS de 3x 15k 450 GB (talvez unidades de 600 GB dependendo das necessidades)

Eu coloquei o sistema operacional host no RAID 1 (ESXi ou MS Hyper-V) e as VMs no RAID 5. Eu gosto do T610 porque ele tem 8 slots SAS, então eu posso adicionar outro RAID 5 com 3 drives em o futuro, se mais espaço for necessário.

Minha pergunta é sobre a configuração da unidade. Existe outra configuração que seria melhor do que a configuração RAID 1 / RAID 5 acima para essas situações? Como eliminar o RAID 1 e usar esses slots de forma mais eficiente para outra coisa?

Essa configuração pareceu me servir bem, mas parece que eu poderia limitar meu desempenho de E / S se eu adicionasse mais de duas VMs ao host (a menos que eu adicionasse outro RAID 5 para ganhar mais spindles). / p>

Eu sei que existem resmas de perguntas semelhantes a partes desta questão ... Acabei de passar algumas horas lendo ~ 50 delas, mas não consegui chegar a uma conclusão sobre isso.

Qualquer entrada apreciada. Agradecemos antecipadamente.

    

Answer 1

Pessoalmente, eu descartaria as unidades espelhadas e pegaria quantas unidades maiores forem para o RAID5, conforme o orçamento permitir. A matriz quase sempre será mais rápida que o espelho (com um bom HBA RAID) e um servidor ESXi / Hyper-V bem instalado / configurado não vai precisar muito do SO base. É claro que tudo isso é muito genérico, mas a questão é a seguinte ...

Além disso, RAM é como dinheiro, não pode ter muito; e mais núcleos, a maioria dos softwares é licenciada por CPU, não por núcleo. E se você precisar de mais desempenho de disco, o RAID10 é geralmente mais rápido que o RAID5 e o maior HBA BBWC faz uma grande diferença.

    

Answer 2

A resposta curta é que usar um RAID1 de dois discos com unidades SAS apenas para o sistema operacional host é um desperdício.

A resposta longa é que valeria a pena considerar uma estratégia alternativa.

Eu implantei configurações como essa usando o ESXi e o armazenamento conectado diretamente, mas odeio mais e mais. Você perde muita flexibilidade e controle de gerenciamento no lado do armazenamento. Mesmo com o melhor controlador, você não será capaz de gerenciar o cartão remotamente. Você será forçado a desligar todas as suas VMs e reinicializar apenas para verificar a integridade básica.

Minha estratégia atual é simplificar o servidor: basta ir direto ao ponto, baias de unidade mínimas e nenhum controlador sofisticado. Execute o hipervisor ESXi a partir do CF ou USB ou de alguma unidade SATA. O ESXi raramente grava em seus próprios volumes, portanto a mídia durará muito tempo. Essa mudança de hardware economizará muitos custos; tudo que você precisa é de 1U, muita memória RAM e CPU e é isso.

Então, o dinheiro que você salva no servidor deve ser colocado em uma SAN. QNAP tem algumas coisas bastante acessíveis (apenas SATA), mas há muitas outras opções também. Todos eles têm um gerenciamento de rede muito melhor, recurso de adição a quente, provisionamento thin, relatórios e assim por diante.

O armazenamento central é um conceito de direção por trás do ESXi. Especialmente se você tiver vários servidores físicos, economizará muito tempo em gerenciamento e terá menos tempo de inatividade.

[Eu sou novo aqui - desculpe se eu violei qualquer regra]

    

Answer 3

Gostaria de saber mais sobre o (s) cliente (s) em que você está instalando, especificamente com que frequência o (s) servidor (es) é (em) monitorado (s) e como são as políticas de backup.

Pessoalmente, eu não colocaria dados em um array RAID5 em uma pequena empresa devido à frequente negligência que o (s) servidor (es) pode (m) ver. O RAID5 permite apenas uma única falha na unidade e, devido à tendência de falha dos drives em intervalos curtos, combinada com o fato de que o servidor pode não ser monitorado com freqüência para problemas, isso pode levar à perda de dados. Eu não posso contar quantas vezes eu vi um servidor perder duas unidades dentro de uma semana depois de não ter falhas por mais de 2 anos. Não é bom em um ambiente onde ninguém está verificando as "luzes vermelhas piscando".

Eu preferiria RAID6 ou possivelmente até RAID10 para sua maior tolerância a falhas. Especialmente em lue de políticas de backup superiores.

Tendo feito recentemente uma implementação de SAN em grande escala em uma pequena empresa, eu tenderia a discordar de Wim Kerkhoff. Você só deve procurar pelo armazenamento SAN se precisar de cluster de host (usando dois ou mais hosts de VM para fornecer tolerância a falhas no nível do host). Implantações de SAN arquitetadas corretamente não são baratas, pois exigem portas de switch adicionais, NICs, cabeamento, muito mais tempo de configuração / solução de problemas e, muitas vezes, fazem com que você fique preso aos preços de unidade marcados de um fornecedor.

Se você optar por uma SAN, lembre-se de que a inicialização de 5+ VMs em uma SAN baseada em SATA levará a AGES (tivemos que reavaliar e comprar algumas unidades SAS depois de descobrir o quão lento SATA realmente era em um ambiente de VM ).

Concordo com a ideia de usar armazenamento flash interno para o hipervisor. Algumas das máquinas dell high end vêm com uma configuração de placa compactflash RAID1 que é muito boa - não tenho certeza se essa é uma opção no servidor que você está especulando. Eu ficaria um pouco assustado com o hypervisor de um disco rígido externo ou memória flash USB.

Como sempre, você precisa avaliar o custo das opções em relação ao custo do tempo de inatividade para seu aplicativo específico.