sistemas de arquivos - teóricos

Question

Eu tenho algumas questões teóricas com as quais eu não estou claro, então se alguém puder explicar eu ficaria muito grato, isso está relacionado aos sistemas de arquivos.

O que eu quero perguntar, em um sistema distribuído, se temos serviços de arquivos estruturados fora de um serviço de diretório e um serviço de arquivos simples, e então temos algum módulo cliente que os acessa através de interfaces que eles exportam (por RPC). Portanto, o módulo cliente implementa funcionalidades como no UNIX, mas os serviços de arquivo simples e de diretório não possuem operações "abertas" ou "fechadas" como as do UNIX? Mas pode obter acesso aos arquivos imediatamente, citando o UFID? (Eu acho que é assim, pedindo confirmação e razão pela qual é assim.)

E quando se fala em sistemas de arquivos distribuídos, o que torna o AFS mais escalável que o NFS?

    

Answer 1

O termo "serviço de diretório" provavelmente causou alguns problemas aqui. O que você provavelmente quer dizer é que um sistema de arquivos distribuído geralmente consiste em um componente de metadados , armazenando o diretório e as informações de metadados do arquivo, e um serviço de acesso a arquivos , habilitado para leitura e escrever acesso aos dados. A diferença existe em quase todos os DFS, mas é bastante clara em sistemas como CEPH ou pNFS.

E a resposta é: Depende. No NFS, deve ser possível acessar os arquivos diretamente se você tiver obtido um identificador de arquivo (semelhante a um inode) antes. O NFS não tem abertura nem fechamento no protocolo do servidor porque é por design o mais sem estado possível. Em um sistema DFS com estado, isso pode ser diferente. Especialmente se a segurança é tratada pelo servidor de metadados (MDS).

E para a questão do AFS vs. NFS ? O NFS é bastante escalável. Veja os sistemas NAS da NetApp ou Isilon, escalando para múltiplos PBs. Eu não ouvi nada sobre um sistema AFS perto disso. Embora os aspectos de armazenamento em cache do AFS sejam muito bons para o DFS na área de diretórios pessoais, eles não são adequados para dados ou bancos de dados de multimídia. O design do NFS sem estado facilita muito a escalabilidade.

P.S. Ainda não entendi porque essa questão foi migrada para o serverfault.com. Eu entendo essa pergunta como uma questão de design do sistema de arquivos e isso é uma coisa do stackoverflow. Por que as pessoas migram tudo relacionado a sistemas de arquivos? P.P.S. Desculpe, pode apontar para alguns sites úteis aqui, porque serverfault.com permite apenas um único hiperlink para novos usuários.

    

Answer 2

O NFS até NFS3 possui uma segurança muito fraca. O NFS4 oferece segurança muito melhor, mas não tem tanta aceitação do setor fora das lojas da Sun. O AFS oferece kerberos embutidos, que já são populares em ambientes universitários e, portanto, um bom ajuste lá.

Independentemente da tecnologia escolhida, ao implementar um sistema de arquivos distribuídos seguros, você aumenta muito a complexidade da administração necessária. O NFS3 é muito mais fácil que o Samba ou o Windows Server por esse motivo, e muito menos seguro também.