Sim, você pode usar SNI se seu balanceador de carga for compatível (e o tráfego de usuários do Windows XP for mínimo) , mas você realmente deveria estar acelerando sua implantação de IPv6 para uma solução de longo prazo.
Atualmente hospedamos vários sites sitecore em um servidor em nuvem rackspace, temos 5 sites, com 5 IPs e 5 SSLs. Como o rackspace permitirá apenas 4 endereços IPv4 adicionais em uma caixa, estamos no limite do que podemos fazer. Também com os custos de licenciamento do Sitecore sendo um pouco astronômicos, estamos tentando investigar como podemos expandir nossa solução sem ter que comprar outra licença de software.
Atualmente, nossa configuração é simples,
Eu tenho lido isso - link e eu Agora estou confuso sobre o que um balanceador de carga poderia e não poderia nos permitir alcançar. Em teoria, parece uma ótima solução para o nosso problema - mas posso não estar entendendo tudo corretamente.
Se usássemos um SSL LB Terminator LB, poderíamos ter todos esses sites no único servidor de nuvem, com todos os seus respectivos SSLs no LB?
Ou o Load Balancer espera vários servidores em nuvem, cada um com seu SSL próprio, em oposição a sites separados em uma caixa.
Da mesma forma, se formos a outra maneira de ter um LB para HTTP e um LB para HTTPS, todos eles se ligarão a um IP externo e efetivamente ouvirão a mesma porta 443 antes de direcionar internamente
Ou precisaríamos de IPs separados para cada um deles - portanto, não mudaremos a situação atual (IP Limited).
Sim, você pode usar SNI se seu balanceador de carga for compatível (e o tráfego de usuários do Windows XP for mínimo) , mas você realmente deveria estar acelerando sua implantação de IPv6 para uma solução de longo prazo.
Tags ssl cloud load-balancing rackspace