Atualmente tenho um data center conectado a dois locais remotos via MPLS - 2M e 6M, respectivamente. A conexão 2M (para a Ásia dos EUA) tem cerca de 300ms de latência e ao transferir entre clientes (XP, 2003 Server) e servidor (2003 Server), um único fluxo não excederá .65 Mbps.
Eu posso obter uma conexão muito boa via FTP que preenche praticamente os 2 Mbps inteiros com uma única conexão FTP encadeada, mas o CIFS ou qualquer outro baseado no TCP parece ser terrivelmente reduzido.
Foi sugerido que se trata de um problema de tamanho de janela TCP, mas ao se referir a isso para alterar o tamanho de janela a 64K (ou maior, eu tentei uma gama de tamanhos de janela) não muda minha velocidade de transferência nada. Eu espiei o Network Monitor para ver que tamanhos de janela eu estou negociando e está reportando que se eu configurá-lo para 64K ele está realmente negociando 64K e assim por diante.
Eu realmente não tenho muita experiência com essa insanidade, então esperava que alguém pudesse ter alguma ideia do que eu estava perdendo ou de algumas coisas a considerar.
Nós temos o mesmo problema que você, a única maneira de resolver o problema de acessar o CIFS através do link MPLS é acelerá-lo com o acelerador CIFS, como os dispositivos Riverbed ou F5 Networks. Será pior se você estiver usando o compartilhamento de arquivos do Windows e sem um controlador de domínio local devido ao protocolo de chat do MS. Com exceção do Vista e acima devido ao SMBv2.
Temos cerca de 250ms para a US DC da APAC e 220ms para a nossa DC européia.
IMHO, hacks de baixo nível, como mudar o tamanho da janela, não são o primeiro lugar para começar. A latência de 300 ms é horrível. Você já olhou para a perda de pacotes? O FTP tem menos sobrecarga do que a cópia de arquivos do Windows, por isso, geralmente, ele é executado mais rapidamente.