Eu pessoalmente escolheria a opção 4 x 8TB. Dessa forma, você pode tê-lo no RAID10. Concedido que seus tempos de reconstrução serão maiores, mas 16 TB de armazenamento redundante e não perder nada para paridade não é ruim
Estou procurando criar um NAS para armazenamento de arquivos e estou tentando determinar o cenário correto para o meu caso de uso. Eu estou procurando cerca de 32 TB de armazenamento bruto e nada menos que 16 utilizável dado um array RAID redundante. Eu vou principalmente acessar arquivos que são pelo menos 500MB, até 75-80GB. No momento, estou vendo um array de 4TB * 8 ou um array de 8TB * 4 como minhas melhores opções: é o mesmo custo (maior array custa US $ 20 a mais), espaço de armazenamento não é um problema e as unidades são NAS otimizado, então não estou preocupado com calor ou vibrações.
Meu NAS será em um lugar, e eu vou estar acessando remotamente arquivos de outro local (5 usuários de cada vez, ou por aí), com velocidades de rede de cerca de 100Mbits / segundo de forma consistente. Estou vendo o RAID 10 ou o RAID 6 como minhas opções mais seguras e viáveis, juntamente com um backup externo de 16 TB uma vez por mês em casos de dados corrompidos dentro do array. O poder de processamento não deve ser um problema, por isso não vejo o cálculo da paridade como um grande obstáculo. O RAID 10 me levaria ao meu armazenamento mínimo de 16 TB, com excelentes leituras e gravações, mas não sei se isso importaria se a rede fosse o gargalo teórico de qualquer maneira. O RAID 6 no 8 * 4 também me levaria para 16 TB. O RAID 10 na matriz 4 * 8 concede-me 16 TB de armazenamento, com mais rendimento teórico, pois há distribuição entre mais unidades. RAID 6 no 4 * 8, no entanto, dá-me 24 TB de armazenamento, 2 paridade unidade, facilidade de substituição (1 falha da unidade é metade do custo do outro array), e uma vez mais fácil a reconstrução da matriz deve ocorrer uma falha na unidade ( menos armazenamento por unidade). Estou esquecendo de algo? Há vantagens em um array menor com drives de maior capacidade, além do aspecto de portabilidade e tamanho (o que não deveria ser um problema aqui, já que o array não está se movendo)? Obrigado!
Eu pessoalmente escolheria a opção 4 x 8TB. Dessa forma, você pode tê-lo no RAID10. Concedido que seus tempos de reconstrução serão maiores, mas 16 TB de armazenamento redundante e não perder nada para paridade não é ruim