GNU / Hurd vs. GNU / Linux

Question

Fiquei bastante surpreso ao saber que o projeto GNU tem um kernel independente chamado Hurd. E existem distribuições mainstream como o Arch Hurd e o Debian GNU / Hurd que o utilizam. Existe alguma vantagem significativa para o Hurd sobre o Linux?

    

Answer 1

Neste momento, considerando que não existe uma distribuição "estável" do GNU / Hurd, as maiores vantagens parecem estar no Linux.

Um bom lugar para começar a entender as diferenças entre um microkernel Mach e um kernel unix monolítico tradicional é a página da Wikipedia em Mach (Kernel) .

Como uma observação interessante, o Mac OS X usa um Mach Kernel, chamado XNU. Embora baseado em Mach 3.0, não é um microkernel, como o Hurd é. Faz sentido, desde que Jobs trouxe o kernel Mach da NeXT para a Apple quando a Apple comprou a NeXT.

Leitura feliz.

Atualização de status 2018

Nos primeiros 6 meses de 2018, o repositório do git para HURD recebeu apenas 40 commits, portanto os rumores de estabilidade podem ser exagerados. E o número de contribuintes de código ativo está reduzido a algo como 5. Então, o GNU / Hurd ainda está em grande desvantagem para o GNU / Linux. Volte em 2025 após outros 7 anos, para outra atualização.

Veja este artigo da Phoronix para detalhes .

    

Answer 2

O Hurd era o kernel original 'antecipado' ANTES que o Linux existisse. Está em desenvolvimento, aparentemente há anos. Durante esse tempo, Linus Torvalds, juntamente com voluntários em todo o mundo, desenvolveu e implementou um kernel que é grande, mas funcionou. Foi aprimorado com programadores de várias empresas de software, incluindo Redhat, HP e IBM. É confiável e funciona. Mach adere à filosofia Minix de ter um microkernel simples. Eu sugiro que você dê uma olhada no trabalho do Minix, se você gostaria de ver as diferenças na filosofia. Embora o microkernel possa ter algumas vantagens teóricas, toda a literatura que li, parece favorecer a estratégia do kernel tomada pelo Linux.

    

Answer 3

Você pode considerar dois pontos de vista de "Software livre".

O ponto de vista de Linus Torvalds: Gratuito, mas tente integrar outro tipo de software (driver proprietário, software proprietário ...)

O ponto de vista de Richard Stallman: Se você faz software livre, não é integrar software privado que pode espioná-lo e ganhar dinheiro com seus dados. Richard Stallman desenvolve um projeto com uma comparação minoritária da comunidade de Linus Torvalds.

    

Answer 4

De acordo com o artigo da Wikipedia sobre o GNU Hurd:

In 2010, after twenty years under development, Stallman said that he was "not very optimistic about the GNU Hurd. It makes some progress, but to be really superior it would require solving a lot of deep problems", but added that "finishing it is not crucial" for the GNU system because a free kernel already existed (Linux), and completing Hurd would not address the main remaining problem for a free operating system: device support.

Parece que seria necessário muito trabalho para concluir o projeto e resolver os problemas que ele enfrenta. Além disso, não está claro qual (se algum) beneficia o kernel do Hurd traria para a maioria dos usuários normais sobre o kernel atual do Linux, que teve uma grande quantidade de recursos despejados nele por muitos anos e funciona muito bem em um ampla gama de arquiteturas.

Por causa disso, parece que Hurd é pouco mais do que um exercício acadêmico neste momento. Sem nenhuma necessidade real de direção, parece improvável que ele alcance a plena usabilidade em breve, sem falar do alcance ou da capacidade impressionante do Linux. Eu não quero bater os desenvolvedores do Hurd, mas eu não prenderei a respiração ...