Existe alguma diferença entre o e2fsck e o e4fsck nos sistemas CentOS / RHEL?

Question

ext4.wiki.kernel.org faz soar como e2fsck foi simplesmente renomeado para e4fsck para que o e4fsprogs e o e2fsprogs possam coexistir sem se sobrepor. No entanto, não há menção de qualquer diferença no código do comando.

A página man do e2fsck não menciona o ext4, mas menciona que ele funciona com ext3 (ou seja, ext2 com o diário ativado).

Para o Ubuntu, aparentemente o e2fsck pode lidar com ext2, 3 e 4 sistemas de arquivos.

E, claro, há o bom e velho fsck que não faz menção ao ext4

.

Se eu precisar fsck um sistema de arquivos ext4 em um sistema baseado em RHEL, qual ferramenta eu utilizo? e4fsck? Mas se é apenas uma renomeação do e2fsck, posso usar isso? Por que o Ubuntu menciona o ext4 em sua página de manual do e2fsck, mas ninguém mais parece? E quanto ao fsck simples no ext4?

EDITAR:

Em uma máquina Fedora 14, há fsck.ext4, fsck.ext3 e fsck.ext2 em / sbin /. Todos eles têm exatamente o mesmo tamanho de arquivo. Curioser e Curioser.

EDIT 2:

Além disso, ao executar fsck.ext4, você vê que parece estar executando o e2fsck. Por exemplo, vejo esta linha ao executar fsck.ext4: e2fsck: aborted Tricksters!

    

Answer 1

e4fsprogs no RHEL5 é apenas uma versão mais recente de e2fsprogs . A Red Hat tem uma política de não atualizar para versões de coisas mais novas, binárias e incompatíveis, então elas "tiveram que" ficar no antigo e2fsprogs que estavam usando, e a solução que eles criaram para suportar ext4 foi introduzir a versão mais recente como e4fsprog s (com s / 2/4 / em todos os nomes de comando). Para piorar, ext4 suporte no RHEL 5 é tecnicamente uma "prévia da tecnologia".

Eu entendo por que eles fizeram isso, mas é chato, já que você não encontrará e4fs* em nenhuma outra distribuição, incluindo RHEL 6.