The two numbers are wildly different, and I don't understand how to reconcile them.
Hint appreciated please!
A saída zpool está correta.
O outro comando em que você pode estar interessado é zfs list .
Estou usando o ZFS no FreeBSD para armazenar vários TB de dados.
Se armazenado como não dedup, cerca de 25% dos dados brutos seriam únicos o suficiente para que a compactação ajude, mas a desduplicação seja desperdiçada.
Os outros 75% contêm muitos dados deduzíveis, e eu já tive proporções de 2x - 8x com esse conjunto de dados no passado. Então meu NAS foi especificado desde o início para ser capaz de lidar com descompactação compactada se necessário: 96GB 2400 ECC (mais pode ser adicionado se as estatísticas mostrarem pressão na tabela), 3.5GHz quad core Xeon, discos espelhados, NVMe L2ARC e Intel P3700 NVMe ZIL.
A capacidade bruta do pool atualmente é de 22 GB antes da formatação (3 x 6 TB vdevs + 1 x 4 TB vdev) e intuitivamente acho que estou usando fisicamente cerca de 7 a 14 TB dela agora. Ele contém os conjuntos de dados de compartilhamento de arquivos Samba e os zvols ESXi iSCSI de tamanho fixo (a maior parte vazia, pelo menos um escasso). Mas como não entendo a diferença entre essas saídas, elas estão me confundindo, e não tenho certeza de quanto espaço livre eu realmente tenho e, portanto, se quero adicionar mais discos para mantê-lo abaixo da minha meta de 65% uso:
# zpool list -v
NAME SIZE ALLOC FREE EXPANDSZ FRAG CAP DEDUP HEALTH ALTROOT
tank 19.9T 14.0T 5.93T - 53% 70% 2.30x ONLINE /mnt
mirror 5.44T 4.18T 1.26T - 59% 76%
gptid/6c62bc1a-0b7b-11e7-86ae-000743144400 - - - - - -
gptid/94cad523-0b45-11e7-86ae-000743144400 - - - - - -
mirror 5.41T 4.38T 1.03T - 62% 80%
ada0p2 - - - - - -
gptid/e619dab7-03f1-11e7-8f93-000743144400 - - - - - -
mirror 5.44T 4.12T 1.32T - 56% 75%
gptid/c68f80ae-01da-11e7-b762-000743144400 - - - - - -
da0 - - - - - -
da1 - - - - - -
mirror 3.62T 1.31T 2.32T - 29% 36%
da3 - - - - - -
da4 - - - - - -
# zdb -bDDD tanque
DDT-sha256-zap-duplicate: 39468847 entries, size 588 on disk, 190 in core
[duplicate bucket data cut as it isn't relevant and repeats in the totals below]
DDT-sha256-zap-unique: 60941882 entries, size 526 on disk, 170 in core
bucket allocated referenced
______ ______________________________ ______________________________
refcnt blocks LSIZE PSIZE DSIZE blocks LSIZE PSIZE DSIZE
------ ------ ----- ----- ----- ------ ----- ----- -----
1 58.1M 1.21T 964G 1005G 58.1M 1.21T 964G 1005G
2 25.0M 1.10T 784G 807G 58.5M 2.69T 1.87T 1.92T
4 10.4M 393G 274G 282G 48.4M 1.85T 1.29T 1.34T
8 1.70M 51.1G 37.7G 39.7G 16.5M 487G 353G 372G
16 456K 9.85G 5.73G 6.44G 10.1M 212G 121G 138G
32 67.0K 1.73G 998M 1.07G 2.77M 77.1G 44.6G 48.6G
64 23.7K 455M 327M 350M 1.98M 36.1G 25.8G 27.7G
128 3.47K 75.7M 48.0M 54.5M 557K 12.1G 7.68G 8.70G
256 610 46.9M 12.3M 13.6M 216K 16.9G 4.14G 4.61G
512 211 14.8M 2.46M 3.01M 145K 10.2G 1.72G 2.10G
1K 57 1.10M 38K 228K 77.7K 1.45G 49.3M 311M
2K 42 456K 22K 168K 118K 1.17G 61.3M 474M
4K 18 108K 9K 72K 104K 574M 52.1M 417M
8K 11 128K 5.50K 44K 117K 1.29G 58.3M 467M
16K 7 152K 4K 28K 155K 2.60G 85.6M 619M
128K 1 16K 512 4K 137K 2.14G 68.4M 548M
256K 1 4K 512 4K 302K 1.18G 151M 1.18G
Total 95.8M 2.76T 2.02T 2.09T 198M 6.59T 4.65T 4.83T
dedup = 2.31, compress = 1.42, copies = 1.04, dedup * compress / copies = 3.15
A primeira saída parece estar dizendo que a capacidade do pool formatado é de 19.9TB (parece certo), dos quais o espaço em uso é de cerca de 14TB e 5.93 TB é de reposição. Em caso afirmativo, adicionarei mais discos.
A segunda saída parece estar dizendo que o espaço físico real alocado está em torno de 2.02TB (ou 6.59TB com 3.15x economizando devido à compactação + dedup ).
Os dois números são muito diferentes e eu não entendo como reconciliá-los.
Dica apreciada por favor!
The two numbers are wildly different, and I don't understand how to reconcile them.
Hint appreciated please!
A saída zpool está correta.
O outro comando em que você pode estar interessado é zfs list .