Eu sei sobre apt-cache há algum tempo, mas apenas ontem tropecei em apt-file .
A minha pergunta é, dado este tipo de saída dos dois ...
ttsiod@avalon ~
$ apt-cache search setxkb
x11-xkb-utils - X11 XKB utilities
xfce4-xkb-plugin - xkb layout switch plugin for the Xfce4 panel
ttsiod@avalon ~
$ apt-file find setxkb
fish: /usr/share/fish/completions/setxkbmap.fish
fish: /usr/share/fish/functions/__fish_complete_setxkbmap.fish
x11-xkb-utils: /usr/bin/setxkbmap
x11-xkb-utils: /usr/share/man/man1/setxkbmap.1.gz
xmanpages-ja: /usr/share/man/ja/man1/setxkbmap.1.gz
zsh: /usr/share/zsh/functions/Completion/X/_setxkbmap
zsh-beta: /usr/share/zsh-beta/functions/Completion/X/_setxkbmap
zsh-common: /usr/share/zsh/functions/Completion/X/_setxkbmap
... por que alguém se importaria com o apt-cache? O apt-file não é superior em todos os sentidos?
Provavelmente estou sentindo falta de algo.
EDIT : A razão pela qual estou perguntando é porque o apt-file relatou mais pacotes que o apt-cache. Eu só uso o apt-cache para o caso de uso "Eu preciso de tool / manpage / whatever chamado foo - quais pacotes contêm foo?" e parece que o apt-file parece fazer tudo que o apt-cache faz, mas melhor - ele reporta mais pacotes (apt-cache MISSES alguns), e também mostra os nomes de arquivos envolvidos.
apt-cache consulta um banco de dados de pacotes disponíveis e seus metadados (fonte de instalação, versão, dependências, descrição, etc.).
apt-file consulta um banco de dados de pacotes disponíveis e os arquivos que eles contêm.
A única informação em comum entre esses bancos de dados é que eles listam nomes de pacotes disponíveis.