Sobre o FreeBSD e a licença GPL

Question

Eu tenho uma pergunta sobre Unix e Linux e suas licenças.

Se você escolher criar um sistema operacional baseado no kernel do Linux, então você terá que distribuí-lo gratuitamente sob a licença GPL, mas se você escolher fazer um sistema operacional baseado no kernel Unix (exemplo: um sistema operacional baseado no FreeBSD ) você tem permissão para torná-lo de código fechado e para obter direitos autorais, tornando-o um software proprietário que o distribui como não-livre?

Então, se alguém escolheu fazer um sistema operacional baseado no FreeBSD, eles podem vendê-lo como sua própria versão modificada, pegando direitos autorais ou algo assim? Esta questão surgiu porque eu sei que o Mac OS X é baseado no FreeBSD e deveria ter usado licenças do FreeBSD, e o OS X é um software proprietário de código fechado e não-livre.

Então, você pode fazer isso com o Unix? Ou a Apple tem algum tipo de "acordo"?

    

Answer 1

If you choose to make an operating system based on the Linux kernel then you have to distribute it for free under the GPL License,

Isso não é bem verdade. Você pode fazer um sistema operacional baseado no kernel do Linux sem restrições, contanto que você o mantenha por si mesmo. Se você distribuir um SO baseado no kernel do Linux, então você terá que distribuir o código fonte do kernel (ou qualquer outra parte onde você tenha usado código do kernel do Linux). Você não precisa distribuir o resto. Por exemplo, a maioria das distribuições Linux inclui alguns softwares proprietários; a GNU GPL não restringe o software que é distribuído junto com o software coberto pela GPL.

but if you choose to make an OS based on the Unix kernel

Não existe tal coisa como "o kernel Unix" - não mais. Existem muitos kernels Unix, dos quais o kernel Linux é um. Alguns deles são baseados no Unix original do Bell Labs (Solaris, HP-UX), outros não (* BSD, Linux, MINIX).

(example: an OS based on FreeBSD) do you have permission to make it closed-source and to take copyrights making it a proprietary software distributing it non-free?

O código do FreeBSD vem sob uma licença BSD , que é extremamente liberal e inclui o direito de distribuir software proprietário baseado no BSD. software licenciado. O FreeBSD não é derivado do produto Unix original, que era um produto comercial. (O BSD era originalmente um software complementar para um Unix comercial e, eventualmente, eles reescreveram todas as partes sob uma licença gratuita.)

So if somebody chose to make an OS based on FreeBSD can they sell it as their own modified version, taking copyrights or something like that? This question arose because I know that Mac OS X is based on FreeBSD and it should have used FreeBSD licenses, and OS X is a non-free, closed-source proprietary software.

Sim, a licença do FreeBSD permite isso.

So, can you do that with Unix? Or does Apple have some sort of "agreement"?

Você não pode fazer isso com o produto Unix original, mas isso não existe como um produto há muito tempo (e nunca houve um único produto Unix, exceto no início). Você pode fazer isso com o kernel Linux (e com o GNU userland, também), contanto que você distribua as fontes para as partes GPL que você distribui (incluindo suas modificações se você modificou as fontes); você pode manter a fonte de componentes independentes (programas e bibliotecas separados) para você mesmo. Você pode fazer isso com o FreeBSD, basicamente sem restrições.

    

Answer 2

If you choose to make an operating system based on the Linux kernel then you have to distribute it for free under the GPL License

Não, você tem que distribuí-lo sob os termos da licença. Você não precisa fazer isso "de graça". O termo free software de código aberto WRT pode ser confuso, assim, o mnemônico "não é livre como na cerveja", ou seja, o conceito de livre versus não-livre aqui não tem nada a ver com dinheiro .

So if somebody chose to make an OS based on FreeBSD can they sell it as their own modified version, taking copyrights or something like that?

Não, eles não podem reivindicar direitos autorais sobre material que já tenha um. No entanto, a licença do FreeBSD é mais permissiva do que a GPL; presumivelmente ainda está em jogo com relação ao OS X, cobrindo partes relevantes do código do kernel.

Eu acredito que você possa (e algumas pessoas fazem) distribuir sistemas operacionais de código fechado que usam o kernel linux, no entanto, você não pode fazer alterações proprietárias ou incluir o espaço predominante do GNU.     

Answer 3

A GPL não restringe sua capacidade de vender software, apenas exige que qualquer pessoa que tenha seu binário também tenha direito ao código-fonte usado para construir esse binário.

Por exemplo, você poderia usar o kernel Linux e toda a terra de usuários GNU, fazer as alterações que quiser e vender seu SO por $ 1.000.000 para quem pagasse por ele. A ressalva é que qualquer pessoa que lhe desse aquele milhão de dólares para o seu sistema operacional também deve receber o código-fonte com todas as suas alterações nele. Eles poderiam se virar e redistribuir seu produto gratuitamente para qualquer um e todos (isso é porque a GPL é viral e todas as suas adições ao código GPL também são GPL). A estratégia geral nesse cenário é se concentrar em vender suporte ou atualizações (consulte: Redhat) em vez do sistema operacional principal.

A licença BSD é mais comercialmente amigável e permite que você venda seu sistema operacional sem distribuir o código-fonte. Note que isto não afeta os direitos autorais do código BSD. Licenças e direitos autorais estão relacionados, mas eles não são a mesma coisa.

A capacidade de vender seu sistema operacional não sofrerá o impacto da escolha das licenças acima, mas afetará somente se você tiver que distribuir seu código-fonte para qualquer pessoa que compre seu sistema operacional.