Por que os ambientes de área de trabalho fazem substituições personalizadas do xdg-open?

Navegue suas respostas
3

Relacionado a esta resposta na minha pergunta anterior.

Então, o XDG pode lidar com isso sozinho:

  • Pode gerenciar aplicativos padrão - xdg-mime
  • Pode abrir o arquivo com o aplicativo associado - xdg-open .

Por que os ambientes de área de trabalho fazem suas próprias substituições por xdg-open ? Como gvfs-open , kde-open ou exo-open , ...

Não é xdg-open suficiente? Se não, o que falta?

    
por kravemir 16.02.2015 / 19:33

1 resposta

6

O Wiki do Arch diz :

Inside a desktop environment (e.g. GNOME, KDE, or Xfce), xdg-open simply passes the arguments to that desktop environment's file-opener application (gvfs-open, kde-open, or exo-open, respectively), which means that the associations are left up to the desktop environment. When no desktop environment is detected (for example when one runs a standalone window manager, e.g. Openbox), xdg-open will use its own configuration files.

Então, eles não são substitutos, mas backends.

    
por 16.02.2015 / 19:42

Tags

Selecione linhas adicionadas do arquivo Redirecionar toda a saída do script bash (de dentro do script) para dois arquivos: um anexado, um reescrito; mas descartar a saída para o console