O que o Arch Linux oferece?

Question

Eu uso Macs, Ubuntu, FreeBSD, OpenBSD e Fedora para diferentes propósitos. Eu estou bastante ocupado e experimentar uma nova distro leva muito tempo, mas eu ouço muitas coisas boas sobre o Arch Linux de pessoas que eu admiro. Eu faço principalmente computação científica (e algum desenvolvimento web), e uso o Linux como desktop e como servidor. O Arch oferece algo que eu ainda não recebo de uma das minhas instalações atuais? Estou particularmente interessado nas diferenças entre o Arch e o Debian

    

Answer 1

Eu mesmo migrei para o Arch há alguns meses e, para formar minha experiência, posso dar alguns conselhos:

1. Você precisa de muito tempo livre para instalá-lo, depois é apenas um pouco mais que uma distro regular (Fedora, Ubuntu, OpenSuse).
2. É rápido.
3. Como é uma versão sem interrupção, você não precisa se preocupar com grandes mudanças e um tempo enorme de download.
4. Você decide em primeiro lugar qual programa deseja instalar.

Mas você tem que ter muito tempo para colocar nele, ler arquivos de configuração, documentos oficiais, wiki e assim por diante (embora a maior parte seja apenas na fase de instalação).

Para resumir, eu acho que não é a distro que você quer trabalhar no dia a dia, mas para uso pessoal e para hobbies é o Great & Diversão.

    

Answer 2

Existe algum mérito em tentar Arch? Claro que existe.

Forneceu:

• Estão preparados para ler toda a excelente documentação que a comunidade forneceu;

• Estão dispostos a assumir total responsabilidade pelo seu sistema e não esperam ter a sua mão;

• Estão confortáveis com as ocasiões (reconhecidamente infrequentes) em que pacotes mais recentes causam problemas, ou mesmo quebras, que vêm com uma liberação rolante .

Se há ou não vantagens para você depende inteiramente de suas necessidades e inclinações. Arch significa ter os pacotes mais recentes , mas isso tem um custo em termos de atenção ao seu sistema.

Não há uma "mágica" particular para o Arch (e nem "coolness" inerente); é uma distro como qualquer outra que coça uma coceira ...

    

Answer 3

Eu tenho rodado versões do Slackware há alguns anos. Eu fiz minha máquina de desenvolvimento em uma caixa do Arch há alguns anos atrás. Eu acho que o Arch segura sua mão um pouco mais do que o Slackware, pois o pacman pode detectar pacotes perdidos, onde o installpkg não. Para mim, também pareceu mais fácil ter um kernel customizado no Slackware do que no Arch: Eu desisti dos kernels customizados e apenas usei o kernel de lançamento do Arch.

Eu não acho que o Arch leve muito tempo extra, eu ficaria feliz em ter um desktop do Arch (contanto que eu execute pacman -Syu uma vez por semana), e eu ficaria feliz em passar 100% do meu tempo no Arch ou Slackware. Mas meus gostos na interface do usuário diferem muito do The Norm, e eu gosto de ter controle total sobre compiladores, configurações, etc.

    

Answer 4

Para experimentar, tentei o Arch. É onde muitas pessoas estão acabando depois de ter tentado o LFS ou o Gentoo há muito tempo. Francamente, é um pouco crua como pretendido e me lembra do Slack. Dito isso, eu: coração: GNU / Linux.

Eu descobri que o FreeBSD tem inúmeras vantagens práticas:

• Desenvolvido como um todo.
• Segurança.
• O guia de instalação do ZFS raiz (GPT / EFI) funciona. (CDDL claro)

• + = ports (Nonfree (TM) + GNU), pude executar tudo a partir de

  • Scipy
  • Hadoop
  • Jenkins
  • Fantoche
  • Verniz (claro)
  • Riak
  • plataforma Haskell
  • Ruby lado-a-lado (187, ree, 193, jruby) com AND sem rvm, python (272,322) com e sem pythonbrew

As portas de origem do freebsd são bastante atuais e fáceis como qualquer Ubuntu LTS / Debian ou Arch. Eu sou provavelmente parcial porque sou um administrador de sistema que começou nos primeiros dias do Slackware.

Não há muito que eu possa achar errado com o FreeBSD além de não ser tão novo e brilhante quanto o Arch. O kFreeBSD e as variantes de desktop do Nexenta também seriam interessantes.