Eu planejo construir uma estação de trabalho principalmente para executar máquinas virtuais. Haverá dezenas de máquinas virtuais e não executam tarefas computacionalmente caras. Usarei principalmente o Qemu (com suporte a KVM) como um hipervisor. Estou ciente de que preciso escolher uma CPU com suporte a VT-x / AMD-v e eu me beneficiaria do Hyper-threading, mas como menos núcleos de alta frequência se comparam a mais núcleos de frequência mais baixa no ambiente de hipervisor? Digamos, por exemplo, que o quad-core Core i7-4790K tenha um overclock para 5GHz versus octa-core Xeon E5-1428L v3 onde todos os oito núcleos funcionam a 2GHz. Se qualquer informação adicional for necessária, por favor, pergunte.
Você pode procurar comparar comparações link
Eu tenho o mesmo processador i7. Mas não com o KVM. Eu instalei o SmartOS (ZFS Raid 10) com o projeto FIFO. Se você tiver alguma dúvida, eu posso responder.
Mas eu não posso postar comentários, desculpe. Lá integrado
Se suas VMs forem computacionalmente caras, os núcleos de frequência mais rápida / alta serão melhores, especialmente se o software que você estiver executando não estiver gravado para aproveitar vários núcleos para executar cálculos em paralelo - multi-core ou multiprocessador nenhum benefício se o software não puder utilizá-los.
Se o seu software computacionalmente pesado for escrito para computação paralela, então, obviamente, quanto mais núcleos E mais rápido cada núcleo, melhor.
Se suas VMs forem computacionalmente "leves", quanto mais núcleos você tiver, melhor, mesmo se cada núcleo individual for mais lento. Freqüências de núcleo mais altas serão de pouco ou nenhum benefício se o software que você estiver executando realmente não precisar dele, se ele passar a maior parte do tempo ocioso. Mais núcleos, no entanto, serão benéficos neste caso, porque cada núcleo não terá que alternar o contexto com tanta frequência para alternar entre VMs - a situação ideal seria em torno de um núcleo por VM ... ou, pelo menos, o mais próximo 1: 1 quanto possível.
Se a maioria das VMs estiver praticamente inativa a maior parte do tempo, as taxas mais altas de 2 ou 3 ou mais VMs por núcleo seriam perfeitamente viáveis. Economizar assim faz parte do ponto de virtualização das máquinas, depois de tudo - menos espaço em rack, menos eletricidade consumida, menores custos de hardware, etc.
if you seek benchmarks then you will find a lot at http://www.cpu-monkey.com and if you seek ratings then you could go for http://www.cpuboss.com
The answer to your question is that generally more frequency means higher processing speed and more cores/threads means better parallelism(more tasks are processed at the same time) and it should be a simple math problem but in the real world it depends on lots and lots of variables
1. Alocando cpu virtual por núcleo ou por encadeamento, o que pode ser prejudicial ao desempenho da sua VM, além do fato não tão óbvio de que a sobreposição para uma VM pode reduzir drasticamente seu desempenho.
por exemplo, sua CPU tem 8 núcleos, mas com hyperthreading eles se tornam 16, então você tem 16 VCPUs; se você alocar 1 VCPU para cada VM, o que significa 1 thread ou meio núcleo para cada VM e você acha que isso é suficiente para sua VM, então sua VM pode ser mais rápida do que quando ela tem dois threads (1 core) designados
geralmente alocação em base por núcleo é menos problemático, o que significa que o xenon (com mais núcleos) provavelmente superará o i7.
2. Overclocking = mais velocidade ==== > maior poder de conta
Overclock e geração de calor podem tornar seu sistema instável e você terá que ter muito cuidado ao escolher sua fonte de alimentação e seu sistema de refrigeração, além do fato de que isso depende da atmosfera do seu país
Exemplo
3. Limitações naturais
linguagens de programação e a maioria dos programas ainda não estão otimizados para aproveitar todos os núcleos, mas podem ser melhor com threads e é por isso que você verá que o i7 geralmente supera o xeon que é um planejador.
mesmo as GPUs podem ser muito melhores do que as duas, se você precisar de paralelismo puro.
4. Mais RAM é tão importante quanto o desempenho da CPU, se não mais
atualizando meu p.c. de 2GB de RAM a 6GB, os programas iniciados demoram menos da metade do tempo gasto, aumentaram bastante a velocidade e meu processador não sofre tanto estresse quanto antes
mais cache do processador também é melhor.
5. A correção de erros, a arquitetura e a maneira como os programas / scripts foram escritos e compilados podem tornar o processador mais lento do que seu equivalente menos poderoso.
6. Marketing pessoas falando e controlando o que eles não podem entender pensando que "são" melhor do que todo mundo que bagunça tudo.
7. Dinheiro Dinheiro Dinheiro Dinheiro Dinheiro Dinheiro (orçamento)
Acho que o xeon e5-2687w v3 é o melhor em termos de poder de computação e expectativa de vida (contra CPUs mais poderosas com mais núcleos), pois todos os núcleos podem ser totalmente explorados, seu cache é bastante decente e ao mesmo tempo tem um freq de 3,1gz que é muito bom mas é muito caro em comparação com o i7.
Confrontados com as mesmas perguntas que você, aqui está o que eu encontrei:
Considerando tudo isso, estou indo com uma configuração 2 * Xeon de segunda mão com 8 núcleos ou mais. É ainda mais barato do que alguns i7 high-end
Tags cpu virtual-machine