Pesquisei alto e baixo para obter uma resposta para isso. O que eu acho estranho é que a única pessoa na internet que parece ter tido um problema semelhante (ou até mesmo reconheceu isso como um problema) foi um fotógrafo (que se referiu à cor como "magenta"). É claro que, como fotógrafo, ele teve acesso a equipamentos de calibração de cores e conseguiu resolver seu problema dessa maneira: um luxo que não tenho.
O que é intrigante é que ninguém mais parece reconhecer isso como um problema. Os problemas das placas gráficas de outras pessoas sempre parecem muito mais sérios, ou seja, nada funciona, o que não é o caso aqui. No entanto, é o mesmo para todas as instalações do Linux que eu faço, com qualquer distro e em dois computadores diferentes.
O problema é que as cores são doentias, levemente azuladas, anêmicas, etc. É "utilizável" e algumas imagens não fotográficas, por exemplo. ícones parecem ok, mas assim que eu vejo algo com humanos ou muita cor, parece errado e isso faz do Linux uma tarefa. Mesmo o cinza das janelas do Gnome 3 e do Linux Mint parece errado (frio / alienante) e nenhuma quantidade de mexer com xgamma vai chegar perto da qualidade das imagens no Windows 7. Eu até tentei ajustar as cores via xgamma com um PC executando o Windows 7 ao lado dele, para que eu possa usar a mesma foto com as cores certas como referência. A mesma distro sempre parece bem no VirtualBox.
O PC principal está usando uma ATI Radeon HD 5470 e a outra está usando algo como um ATI R200 Express (não mais suportado pela ATI). No entanto, mesmo que uma rápida olhada na internet revele uma enorme quantidade de miséria relacionada à ATI / Linux, nada disso é do tipo que eu descrevo. A distro atual é o Linux Mint Debian. Anteriormente tive o Ubuntu, o Fedora 17 e o Debian 6.0 instalados, todos com o mesmo problema de "cores doentias".
Estou sendo ingênuo para esperar que as cores de um PC rodando Linux sejam em qualquer lugar perto daquelas do mesmo PC executando o Windows 7?