Diretório minúsculo no sistema de arquivos ext4 ocupando 2024 blocos? [fechadas]

Question

Eu tenho um sistema de arquivos ext4 no meu computador de trabalho e me deparei com um diretório que está ocupando > 1 mb de espaço. Existem 7 entradas no diretório. O diretório nunca continha mais de 20 entradas.

O que está acontecendo aqui? O diretório não me deu nenhum problema ... ainda. Eu deveria estar preocupado?

Até onde eu sei, não configurei nenhuma ACL ou extensões no volume. Quando eu criei usei o tamanho de bloco padrão de 4096.

=[3 dc@work ~/documents/work/foo ]= $ ls -lat -r
[...]
drwxr-xr-x  2 dchurch users    4096 Dec 23 11:53 _old/
drwxr-xr-x  5 dchurch users    4096 Dec 30 17:43 ./
drwxr-xr-x  3 dchurch users 1032192 Jan  2 08:51 account_import/
drwxr-xr-x 14 dchurch users    4096 Jan  2 08:54 ../
=[3 dc@work ~/documents/work/foo ]= $ ls -la account_import/
total 5500
drwxr-xr-x 3 dchurch users 1032192 Jan  2 08:51 ./
drwxr-xr-x 5 dchurch users    4096 Dec 30 17:43 ../
drwxr-xr-x 2 dchurch users    4096 Jan  2 08:54 _first/
-rw-r--r-- 1 dchurch users  804852 Dec 17 15:37 ca.csv
-rw-r--r-- 1 dchurch users    3495 Dec 17 16:14 slurp.php
-rw-r--r-- 1 dchurch users    3707 Dec 17 16:13 slurp.php~
-rw-r--r-- 1 dchurch users 3769577 Dec 17 15:37 us.csv
=[3 dc@work ~/documents/work/foo ]= $ stat account_import
  File: 'account_import'
  Size: 1032192         Blocks: 2024       IO Block: 4096   directory
Device: 804h/2052d      Inode: 4458105     Links: 3
Access: (0755/drwxr-xr-x)  Uid: ( 1000/ dc)   Gid: (  100/   users)
Access: 2015-01-05 04:40:11.629350078 -0600
Modify: 2015-01-02 08:51:06.024793685 -0600
Change: 2015-01-02 08:51:06.024793685 -0600
 Birth: -

    

Answer 1

4096B é apenas o tamanho inicial do diretório, igual a um setor. Se, entretanto, a quantidade de dados a serem armazenados ( metadados , que inclui nomes de arquivos) aumenta, o tamanho do diretório também aumenta, sem que ele volte a diminuir para reduzir os problemas de fragmentação de disco:

 $ mkdir testdir
 $ cd testdir
 $ ls -lhd .
   drwxrwxr-x 2 me me 4.0K Jan  5 18:06 .
 $ for ((i=0; i<1000; i++)); do touch this_is_a_long_file_name_$i; done 
 $ ls -lhd .
   drwxrwxr-x 2 me me 64K Jan  5 18:08 .
 $ rm this*
 $ ls -lhd .
   drwxrwxr-x 2 me me 64K Jan  5 18:09 .

EDIT: este é o mesmo experimento para o reiserfs:

 $ mkdir testdir
 $ cd testdir
 $ ls -lhd .
   drwxr-xr-x 2 me me 48 gen  5 18:54 .
 $  for ((i=0; i<1000; i++)); do touch this_is_a_really_long_file_name_$i; done
 $ !ls
   ls -lhd .
   drwxr-xr-x 2 me me 55K gen  5 18:55 .
 $ rm this*
 $ !ls
   ls -lhd .
   drwxr-xr-x 2 me me 48 gen  5 18:55 .

E isso é para o xfs:

 $ mkdir testdir
 $ cd testdir
 $ ls -lhd .
   drwxr-xr-x 2 me me 6 gen  5 19:00 .
 $ for ((i=0; i<1000; i++)); do touch this_is_a_really_long_file_name_$i; done
 $ ls -lhd .
   drwxr-xr-x 2 me me 48K gen  5 19:01 .
 $ rm this*
 $ !ls
   ls -lhd .
   drwxr-xr-x 2 me me 6 gen  5 19:01 .

É óbvio que nem reiserfs nem xfs * se preocupam tanto com a fragmentação do disco, uma vez que o tamanho do diretório, após a exclusão dos numerosos arquivos, retorna ao seu valor original.