Sistema de arquivos rápido para ambientes de backup virtual

Question

Eu sei que os defensores do sistema de arquivos estão por trás da guerra e há vários guias de ajuste para cada sistema de arquivos, então, por favor, siga as especificações: Estou perguntando o que você sugeriria para FAST (R / W)? com arquivos grandes, enquanto a confiabilidade não é prioritária.

Cenário do mundo real: cópia de imagens de VMs grandes (2 ++ TB) do armazenamento de destino de backup para armazenamento local (sata).

Já tentei: o ZFS (onlinux) no destino de backup, mas os pools estão ficando fragmentados e atrasaram bastante a E / S (ambos R / W) após alguns meses de trabalho.

Próxima na linha para testes: XFS sobre LVM para armazenamento de destino, parece a escolha óbvia ... Ou não? Algum bom conselho sobre isso? Obrigada!

    

Answer 1

Ok, acho que descobri. Falando sobre desempenho, o BTRFS fez o melhor trabalho.

Eu tentei vários NAS baseados em Linux, feitos com o mesmo hardware, mas com um sistema de arquivos diferente.

Eu usei a FIO ( link ) para executar os benchmarks, conforme sugerido por um white paper da Veeam Software, já que estou usando o produto de backup deles ( link ) e estes foram os resultados , usando discos rígidos no nível do consumidor (cache SATA WD RED 5400rpm 64mb). Acredito que este resultado seja sólido e inspirador para outros testes, apenas faça algumas contas por porcentagens bastante autoexplicativas.

900GB non-zero generated data:
ZFS pool 2x1TB:   bw=27300KB/s, iops=53, runt=3600053msec
BTRFS vol 2x1TB:  bw=41541KB/s, iops=81, runt=3600033msec
BTRFS vol 2x1TB*: bw=48223KB/s, iops=94, runt=3600024msec

1800GB non-zero generated data:
ZFS pool 2x1TB:   bw=19528KB/s, iops=38, runt=3600077msec
BTRFS vol 2x1TB:  bw=31593KB/s, iops=61, runt=3600031msec
BTRFS vol 2x1TB*: bw=40911KB/s, iops=79, runt=3600023msec

5x10GB seq zeroed files with free space < 10%
ZFS pool 2x1TB:   111 MB/s 114 MB/s 112 MB/s 112 MB/s 124 MB/s
BTRFS vol 2x1TB:  155 MB/s 162 MB/s 145 MB/s 126 MB/s 95,4 MB/s
BTRFS vol 2x1TB*: 293 MB/s 296 MB/s 290 MB/s 283 MB/s 281 MB/s (LZO affects)

* Opções de montagem autodefrag, compress = LZO, nodatacow.

** O Ext4 e o XFS resultaram 20% ou mais ineficientes em comparação ao zfs, que foi o nível mínimo de entrada para o meu benchmark.

Por favor, note que isto é apenas um contributo para o benchmarking da "vida real", não estou afirmando que o X é sempre melhor que o Y, mas no meu caso específico, claro, é.