Eu vejo que posso fazer
$ [ -w /home/durrantm ] && echo "writable"
writable
ou
$ test -w /home/durrantm && echo "writable"
writable
ou
$ [[ -w /home/durrantm ]] && echo "writable"
writable
Eu gosto de usar a terceira sintaxe. Eles são equivalentes em todos os aspectos e para todos os casos negativos e de borda? Existem diferenças na portabilidade, por ex. entre o bash no Ubuntu e no OS X ou versões mais antigas / bash, por ex. antes / depois de 4.0 e ambos expandem as expressões da mesma maneira?
Sim, existem diferenças. Os mais portáteis são test ou [ ] . Estes são ambos parte da especificação POSIX test .
A construção if ... fi também é definida pelo POSIX e deve ser totalmente portátil.
O recurso [[ ]] é um recurso ksh que também está presente em algumas versões do bash ( todos os modernos ), em zsh e talvez em outros mas não está presente em sh ou dash ou os vários outros shells mais simples.
Portanto, para tornar seus scripts portáteis, use [ ] , test de if ... fi .
Por favor, note que [] && cmd não é o mesmo que if .. fi construção.
Às vezes, seu comportamento é bem parecido e você pode usar [] && cmd em vez de if .. fi . Mas só às vezes. Se você tiver mais de um comando para executar, se condição, ou você precisar de if .. else .. fi , seja cuidadoso e mostre a lógica.
Alguns exemplos:
[ -z "$VAR" ] && ls file || echo wiiii
Não é o mesmo que
if [ -z $VAR ] ; then
ls file
else
echo wiii
fi
porque se ls falhar, echo será executado, o que não acontecerá com if .
Outro exemplo:
[ -z "$VAR" ] && ls file && echo wiii
não é o mesmo que
if [ -z "$VAR" ] ; then
ls file
echo $wiii
fi
embora esta construção funcione da mesma forma
[ -z "$VAR" ] && { ls file ; echo wiii ; }
observe ; após o eco ser importante e estar presente.
Então, resumindo a declaração acima, podemos dizer
[] && cmd == se o primeiro comando for bem sucedido, então execute o próximo
if .. fi == se condição (que pode ser o comando de teste também) então execute o comando (s)
Portanto, para portabilidade entre [ e [[ use [ apenas.
if é compatível com POSIX. Então, se você tiver que escolher entre [ e if , escolha sua tarefa e comportamento esperado.
Na verdade, o && que está substituindo a instrução if , não a test : an if no script de shell testa se um comando retornou um status de saída "com êxito" (zero); no seu exemplo, o comando é [ .
Portanto, há duas coisas que você está variando: o comando usado para executar o teste e a sintaxe usada para executar o código com base no resultado desse teste.
Comandos de teste:
test é um comando padronizado para avaliar propriedades de cadeias de caracteres e arquivos; no seu exemplo, você está executando o comando test -w /home/durrantm
[ é um alias desse comando, igualmente padronizado, que possui um último argumento obrigatório de ] para parecer uma expressão entre colchetes; não se deixe enganar, ainda é apenas um comando (você pode até achar que o seu sistema tem um arquivo chamado /bin/[ ) [[ é uma versão estendida do comando de teste embutido em alguns shells, mas não faz parte do mesmo padrão POSIX; inclui opções extras que você não está usando aqui Expressões condicionais:
&& ( padronizado aqui ) realiza uma operação lógica AND, avaliando dois comandos e retornando 0 (que representa true) se ambos retornarem 0; ele só avaliará o segundo comando se o primeiro retornar zero, então ele pode ser usado como um simples condicional if ... then ... fi construct ( padronizada aqui ) usa o mesmo método de avaliação "verdade", mas permite uma lista composta de instruções na cláusula then , em vez do único comando fornecido por um curto-circuito && , e fornece cláusulas elif e else , que são difíceis de gravar usando apenas && e || . Observe que não há colchetes ao redor da condição em uma declaração if . Portanto, as seguintes são todas renderizações igualmente portáteis e totalmente equivalentes do seu exemplo:
test -w /home/durrantm && echo "writable" [ -w /home/durrantm ] && echo "writable" if test -w /home/durrantm; then echo "writable"; fi if [ -w /home/durrantm ]; then echo "writable"; fi Embora o seguinte também seja equivalente, mas menos portável devido à natureza não padrão de [[ :
[[ -w /home/durrantm ]] && echo "writable" if [[ -w /home/durrantm ]]; then echo "writable"; fi Para portabilidade, use test / [ . Mas se você não precisar da portabilidade, por causa da sanidade de si mesmo e dos outros que estiverem lendo seu script, use [[ . :)
Veja também What is the difference between test, [ and [[ ? no BashFAQ .
Se você quiser portabilidade fora do mundo tipo Bourne, então:
test -w /home/durrantm && echo writable
é o mais portátil. Ele funciona em shells das famílias Bourne, csh e rc .
test -w /home/durrantm && echo "writable"
produziria "writable" em vez de writable em cascas da família rc ( rc , es , akanga , onde " não é especial).
[ -w /home/durrantm ] && echo writable
não funcionaria em shells das famílias csh ou rc em sistemas que não têm um comando [ em $PATH (alguns são conhecidos por terem test , mas não seus [ alias).
if [ -w /home/durrantm ]; then echo writabe; fi
só funciona em conchas da família Bourne.
[[ -w /home/durrantm ]] && echo writable
só funciona em ksh (onde se originou), zsh e bash (todos os 3 da família Bourne).
Nenhum funcionaria no shell fish em que você precisa:
[ -w /home/durrantm ]; and echo writable
ou:
if [ -w /home/durrantm ]; echo writable; end
Meu motivo mais importante para escolher if foo; then bar; fi ou foo && bar é se o status de saída de todo o comando é importante.
compare:
#!/bin/sh
set -e
foo && bar
do_baz
com:
#!/bin/sh
set -e
if foo; then bar; fi
do_baz
Você pode pensar que eles fazem o mesmo; no entanto, se foo falhar (ou for falso, dependendo do seu ponto de vista), então no primeiro exemplo do_baz não será executado, pois o script terá saído ... O set -e instrui o shell a sair imediatamente se houver comando retorna um status falso. Muito útil se você estiver fazendo coisas como:
cd /some/directory
rm -rf *
Você não deseja que o script continue sendo executado se o cd falhar por qualquer motivo.
Tags shell test posix portability