Por que a opção --group-directories-first para o comando ls nunca evoluiu para ter um formato abreviado também?

Question

Isso me intrigou por muito tempo e esse parecia ser o melhor local para solicitar a perspectiva daqueles com muito mais tempo POSIX do que eu. Considero a análise de ls output dessa maneira crucial e a criação de aliases para modificar o comando ls para padrão é sempre uma das primeiras personalizações feitas para um novo perfil de terminal.

Isso é apenas um efeito colateral desagradável de muitos anos formativos gastos usando o Windows Explorer? Existe uma mentalidade para interpretar a saída mista padrão que eu nunca ouvi ser explicada, e uma vez eu terei uma epifania com compreensão instantânea de por que apenas cretins querem diretórios e arquivos separados? Eu sei que isso é trivial, mas ls é uma pedra de toque para todas as atividades da linha de comando que sinto como se tivesse perdido algo profundo.

Agradeço antecipadamente pela sua tutela teleológica.

    

Answer 1

Isso foi discutido quando a opção foi adicionada a ls ; Jim Meyering disse

Just one little question about this patch: are you sure not to add a short option for --group-directories-first ?

     

Por enquanto, sim. Seria preciso um strong argumento para ir contra o   Política "sem novos nomes de opções curtas" para ls , especialmente considerando   a alternativa mencionada abaixo.

     

--group-directories-first is already in my ls aliases ;) but in this month I had to use other linuxes where those aliases were not defined, and I realized that typing --group-directories-first for such a useful feature is IMHO really annoying...

     

Você sabia que é possível abreviar essa opção com --g ,   já que não há outro nome de opção longa começando com g ?

Então, basicamente, ls já tem tantas opções curtas (que é uma piada em andamento nos círculos Unix) que é preciso um argumento muito strong para adicionar uma, e --group-directories-first tem uma boa alternativa pseudo-curta. / p>