Qual é a definição correta de software livre? [fechadas]

Question

Eu sei que o software livre é o acrônimo para Free "e" Software de código aberto.

Ou significa Free "ou" Software de código aberto?
Por exemplo: para ser considerado FOSS, a licença de um programa deve ser incluída nas listas FSF e OSI de licenças aprovadas, ou o pertencimento a apenas uma das duas listas é suficiente? O Fedora usa apenas software FOSS; Isso significa que as licenças adotadas pelo software incluído no Fedora devem ser aprovadas pela FSF e pelo OSI?

Qualquer ajuda será muito apreciada.

EDITAR: Esta questão é essencialmente igual a http://programmers.stackexchange.com/questions/21907/open-source-but-not-free-software-or-vice-versa , e então eu entendo que ela precisa ser fechada. No entanto, obrigado a todos por suas respostas.

    

Answer 1

FOSS é um acrônimo para Software Livre e de Código Aberto. No entanto, o livre significa liberdade, não de preço.

“Free software” means software that respects users' freedom and community. Roughly, it means that the users have the freedom to run, copy, distribute, study, change and improve the software. Thus, “free software” is a matter of liberty, not price. To understand the concept, you should think of “free” as in “free speech,” not as in “free beer”.

Você pode encontrar muitas definições e guias na página inicial da FSF (Free Software Foundation) e na GNU (GNU's Not Unix).

Como @nssnd mencionou, existem quatro níveis de liberdade, você pode ler muito sobre eles no GNU's A página da Definição de Software Livre .

Você pode ler sobre várias licenças de código aberto aqui .

Em conclusão, o FOSS não é equivalente ao software de valor inestimável, é mais como uma diretiva para software de código aberto com liberdade concedida em vários níveis (dependendo da licença). Para isso, uma licença não precisa ser incluída em nenhuma dessas listas. Se um software segue as diretivas Open Source e sua licença é compatível com pelo menos uma das licenças Open Source, eu acho que é considerado FOSS. Por exemplo, um software com a licença Beerware é um software FOSS, embora não esteja na lista de licenças aprovadas, porque não é entre as licenças de código aberto generalizadas.

    

Answer 2

FOSS significa "aberto" e "aberto", portanto, o software deve ser gratuito e de código aberto, isso é um requisito. Então, se o produto pertence ao software livre (tem licença livre), ele é de código aberto por padrão. Mas se for open-source , não significa que é livre , pode ser considerado não-livre se a licença não permitir que você use este software para (de wikipedia):

• A liberdade de executar o programa para qualquer finalidade.
• A liberdade de estudar como o programa funciona e alterá-lo para que ele faça o que você deseja.
• A liberdade de redistribuir cópias para que você possa ajudar seu vizinho.
• A liberdade de melhorar o programa e liberar suas melhorias (e versões modificadas em geral) para o público, para que toda a comunidade seja beneficiada.

As liberdades 1 e 4 exigem que o código-fonte esteja disponível porque estudar e modificar o software sem seu código-fonte pode variar de altamente impraticável a quase impossível.

    

Answer 3

Software livre e software de código aberto são essencialmente termos equivalentes. Não tenho conhecimento de nenhuma diferença significativa entre eles. O software de código aberto foi introduzido como um exercício de rebranding. Foi concebido como um termo mais favorável às empresas, já que o termo "Grátis" faz as corporações estremecerem, presumivelmente. A ideia é enfatizar o ponto de vista de que o software livre constitui uma metodologia superior para o desenvolvimento de software, em oposição às práticas tradicionais de desenvolvimento de software fechado / proprietário. Se isso é verdade ou não, é discutível, é claro. Simultaneamente, o termo "open source" procura não enfatizar a noção de que o desenvolvimento e a distribuição de software têm um componente ético, algo que era central para o termo "software livre". Pessoas como Eric Raymond e Bruce Perens estavam por trás desse rebranding.

No entanto , as duas definições são essencialmente equivalentes como critérios operacionais. Ou seja Se o software for considerado aceitável de acordo com uma definição, na esmagadora maioria dos casos será considerado aceitável sob o outro. Na verdade, não tenho conhecimento de nenhum contra-exemplo. Em parte isto é porque Bruce Perens foi instrumental em enquadrar o Debian Free Software Guidelines durante seu mandato como Líder do Projeto Debian, e também fez uso destes critérios ao criar o Definição de código aberto .

O termo "Software Livre e de Código Aberto" (FOSS) reconhece essa equivalência agrupando os dois termos juntos em um termo genérico.

Nota: existem duas definições principais de Software Livre em uso, as FSFs "Definição de Software Livre" e "Guia de Software Livre" do Debian, e uma definição de software de código aberto, a saber "Definição de Código Aberto". Todas essas definições são discutidas no link .