Quão compatível é o CentOS em relação ao hardware para sistemas desktop? [fechadas]

Question

Recebi a tarefa de criar uma ferramenta promocional / de vendas para nossos clientes e vendedores (cerca de 8400 usuários). Espera-se que a ferramenta seja usada em sistemas de escritório e domésticos.

A ferramenta será executada no Linux como um DVD ao vivo. Então, após o uso, eles podem voltar para o Windows. Por motivos de negócios, isso deve ser feito no Linux em um DVD ao vivo. O Windows não é uma opção.

MINHA pergunta é qual distro deve ser usada como SO se a compatibilidade de hardware for a preocupação OVERWHELMING. Além da compatibilidade geral de hardware, os principais problemas de compatibilidade são placas de vídeo, placas de som e placas de rede.

Eu estava empurrando para o Ubuntu porque presumo que a Canonical tenha se concentrado na compatibilidade de hardware.

Sei que receberemos telefonemas, mas queremos minimizar os problemas de suporte técnico e, mais importante, devemos oferecer uma boa experiência aos nossos usuários. Ou todo o projeto poderia sair pela culatra.

Nosso programador de contrato está pressionando pelo CentOS. O hardware do CentOS EXTREMELY é compatível? Compatível como o Ubuntu?

Você recomendaria outra distro que não tenhamos pensado?

    

Answer 1

Eu diria que o CentOS provavelmente não é tão compatível com o hardware quanto o Ubuntu quando se trata de reconhecer uma grande variedade de hardware. Lembre-se que o CentOS deriva do produto comercial Red Hat RHEL, que visa predominantemente o mercado de servidores. O Ubuntu, por outro lado, tem como alvo principal o mercado de desktops.

Então, eu esperaria melhor suporte de hardware geral do Ubuntu para uma faixa maior de hardware do que o CentOS.

Dado tudo o que você realmente precisa para chegar a um conjunto mínimo de hardware que o seu DVD é direcionado e tentar testar o heck fora dele. Também tente e tenha uma idéia aproximada da natureza do que você estará fazendo com o hardware antes, pois isso acabará por conduzir sua seleção.

Por exemplo:

• Precisa de CPU de ponta?
• Codecs de vídeo?
• Suporte para som / áudio?
• Precisa do Adobe Flash?
• Precisa de resoluções de vídeo específicas?

Dada a minha experiência, esperaria que o vídeo fosse o disjuntor do negócio nesse esforço. Em geral, é a coisa mais problemática na criação de um sistema Linux.

    

Answer 2

Para ecoar e amplificar slm se você estiver procurando a maior probabilidade de apenas trabalhar , O Ubuntu provavelmente atingiu configurações de desktop mais variadas do que qualquer outra , considerando que Os 2 principais do DistroWatch são o Ubuntu e o Mint (um derivado do Ubuntu).

Sim, conseguir estatísticas de implantação decentes é como ler entranhas de cabra, então o outro está argumentando a partir de minha experiência pessoal (singular). Eu salvei um monte de sistemas de "ajuda! Minha máquina Windows é tão carregada com crapware que eu não sei o que fazer", carregando em torno do Ubuntu no meu thumbdrive chaveiro. Ele simplesmente funciona, exceto por problemas raros com hardware antigo Broadcom WiFi, mas não acho que qualquer outra distribuição convencional seja melhor.

Eu recomendaria o 12.04 LTS como base, já que o Quetzal e o Raring parecem estar deixando algum hardware mais antigo para trás. Há muitos serviços (lpr, dns, samba) que eu tiraria se tentasse fazer uma demonstração turnkey. E, claro, use a arquitetura x86, pois há muitas máquinas de 32 bits ainda por aí rodando o XP.

    

Answer 3

Concordo com o slm. O CentOS é muito mais parecido com o RHEL com compatibilidade de hardware. O Fedora pode ser uma boa alternativa, usando muitos pacotes iguais ou similares e usando o mesmo gerenciador de pacotes YUM / RPM. O Fedora também é direcionado para o desktop, então a compatibilidade de hardware é muito melhor.