É melhor usar um canal Wi-Fi de 2,4 GHz lotado 1, 6, 11 ou “não usado” 3, 4, 8 ou 9?

Question

Eu entendo que os canais Wi-Fi de 2,4 GHz se sobrepõem e que o conjunto de canais sem sobreposição mais popular nos EUA é 1, 6 e 11. Geralmente, a força do meu sinal nos canais 1, 6 e 11 é muito mais strong que os meus vizinhos no mesmo canal. No entanto, esses canais geralmente têm 4 ou 5 APs já usando-os. Nesse cenário, é melhor usar 3, 4, 8 ou 9? Ou é melhor usar os canais lotados 1, 6 e 11?

Como uma questão secundária, importa mesmo que a força do meu sinal seja muito maior que a deles?

Relacionado:

Por que usar canais wifi diferentes de 1, 6 ou 11?

    

Answer 1

A Cisco testou isso . O resultado é que, se você usar um canal sobreposto (algo diferente de 1,6,11), terá um desempenho terrível e piorará o desempenho de todos os outros. O problema é que toda vez que um AP no canal sobreposto transmite, você é pisado. E como os canais se sobrepõem em vez de coincidirem, as transmissões de outras redes são vistas como ruído, não como sinal, e não acionam o compartilhamento de largura de banda incorporado ao design.

Canais sem sobreposição (1,6,11) funcionam melhor que canais sobrepostos. Com canais sobrepostos, você pisa um no outro e não pode fazer nada sobre isso. Com canais sem sobreposição, você se vê e compartilha a largura de banda.

    

Answer 2

Para dispositivos mais recentes, sua opção melhor é chegar ao espectro de 5Ghz, especialmente se todos os seus equipamentos puderem suportar 802.11ac ou mais recentes. Mas para a questão relacionada à banda de 2.4Ghz:

Continue com 1, 6 ou 11!

E para obter melhores resultados, faça seus vizinhos fazerem o mesmo.

Mesmo que outros canais pareçam menos lotados, lembre-se de que, como os canais se sobrepõem, você também precisa lidar com a interferência desses canais mais ocupados. Seus canais "mais claros" ainda terão interferência proveniente dos canais ocupados, portanto, há pouco a ganhar. O que acontece quando você coloca seu sistema entre dois dos canais "padrão" é que agora você recebe interferência de ambos deles. Então, se você fosse usar, digamos, o canal 3, agora você pode obter interferência de rádios tanto no canal 1 quanto nos rádios do canal 6 (e tudo mais). Mais do que isso, você mesmo irá causar interferência em pessoas usando ambos os canais. Sempre que isso acontecer, os outros usuários terão que retransmitir sua mensagem, tornando o sinal sem fio na sua área ainda mais movimentado.

Existem alguns estudos indicando que, sob as circunstâncias certas, pode ser possível obter mais rendimento usando um esquema de quatro canais (como 1,4,7,11, 1, 4,8,11 ou 1,5,8,11). No entanto, para este trabalho todos na sua área teriam que concordar com isso. Até você conseguir que todos colaborem nesse esquema, você obterá os melhores resultados usando o menos ocupado de 1,6 ou 11. Mesmo assim, isso só foi mostrado para ajudar em determinados tipos de cargas e densidades.

Por fim, tenha cuidado ao decidir qual de 1,6 ou 11 é menos ocupado. Ferramentas como o InSSIDer não irão ajudá-lo aqui. Eles só mostrarão a você quais vizinhos têm o sinal mais strong disponível em quais canais, com base nos beacons dos pontos de acesso / roteadores. Eles não vão dizer o quanto esses vizinhos estão usando o sinal. Se você tem alguém ao lado com um strong ponto de acesso no canal seis, mas eles raramente o usam, e outros vizinhos no meio do caminho com pontos de acesso fracos nos canais um e onze, mas eles os usam para trabalhar em casa e estão neles o tempo todo, você pode estar melhor usando o canal seis, mesmo que pareça "maior" em uma ferramenta como o InSSIDer.

Então, como você pode saber qual canal é menos ocupado? Este artigo no blog do serverfault pode ajudar:

http://blog.serverfault.com/2012/01/05/a-studied-approach-at-wifi-part-2/

É a segunda parte da série de duas partes, mas a primeira parte é menos importante para essa discussão. A principal coisa é que eles recomendam uma ferramenta chamada Vistumbler que permitirá que você veja não apenas a força do sinal, mas também o tráfego real. É preciso um pouco de trabalho, mas você pode usar isso para realmente saber , e não apenas adivinhar, qual canal é normalmente menos ocupado em sua área.

    

Answer 3

A prova do pudim está em comer!

1-6-11 é freqüentemente pior em áreas moderadamente congestionadas

A recomendação 1-6-11 contida em Whitepaper da Cisco sobre a implementação do IEEE 802.11 no ambiente corporativo certamente não se aplica a todas as circunstâncias! Por exemplo, em bairros moderadamente congestionados, um deles é muito boa chance de se beneficiar de não se ater a este esquema proposto. Então, não seja um macaco e considere isto:

• Primeiro, observe que o sinal de um dispositivo em um canal parcialmente sobreposto é meramente ruído para o dispositivo no canal sobreposto. Isso é inteiramente intencional por design. A técnica empregada pelo 802.11b é chamada spread spectrum , ou melhor, espectro de seqüência direta (DSSS) para ser preciso. 802.11g contorna o ruído no canal através da multiplexação ortogonal por divisão de frequência (OFDM) de uma infinidade de estreitas (portanto, lenta mas mais confiáveis).
• No entanto, a situação geralmente piora quando um voluntário permanece no esquema de canal sem sobreposição 1-6-11. Ao fazer isso, seus dispositivos serão expostos ao IEEE 802.11 RTS / CTS / ACK (Solicitação para envio / liberação para envio / confirmação) de dispositivos alienígenas, silenciando efetivamente seus dispositivos e, portanto, forçando a redução de sua largura de banda. Esse problema é conhecido como o problema do nó exposto . Em um ambiente corporativo, esse problema pode ser resolvido sincronizando os nós. Na natureza, isso não é prontamente alcançável.
• No final, o teorema de Shannon é o que determina a taxa máxima de transferência de informação alcançável de um canal em função do ruído nível nesse canal.
• Sua antena pode fornecer mais ganho em determinados canais e / ou em determinadas direções, ambos afetando bastante sua relação sinal-ruído.

Por isso, peço para realmente medir o próprio nível de sinal-ruído . Em uma hora movimentada do dia, tente um número de canais aparentemente silenciosos entre os canais mais movimentados e longe dos mais strongs sinais alienígenas.

Em um sistema GNU / Linux, você pode listar todos os pontos de acesso vistos pelo seu dispositivo WLAN da seguinte forma:

sudo iwlist wlan0 scan

Sua própria rede também será listada com um valor Quality , aproximadamente proporcional à relação sinal-ruído. Tente maximizar esse valor alterando os canais e / ou melhorando o ganho da antena da sua estação base em sua direção (por exemplo, usando uma antena de setor na extremidade de sua casa). Note que as antenas geralmente fornecem um pouco menos de ganho nas bordas da banda (canais 1 e 13/14). O máximo Quality é o que você está procurando. O valor Quality leva em consideração o ruído de canais sobrepostos.

Channel:3
Frequency:2.422 GHz (Channel 3)
Quality=70/70  Signal level=-40 dBm

Se o 2,4GHz estiver muito cheio, você pode considerar o compartilhamento de canal RTS / CTS / ACK no esquema 1-6-11. Ainda melhor; faça um favor e atualize seus dispositivos para 5GHz. Muito mais largura de banda está disponível em 5GHz e a sobreposição não existe.

A lição importante aqui é: a largura de banda é um recurso finito . É especialmente escasso nas bandas de frequência mais baixa (2,4 GHz). Como com qualquer recurso escasso na vida, há apenas um número limitado de abordagens possíveis, listadas aqui usando metáforas:

• O esquema de canais sem sobreposição 1-6-11 seria o equivalente a uma economia planejada comunista sancionada pelo estado (isto é, muitas vezes como cultura corporativa interna).
• Otimização sinal-ruído é um evidente libertarianismo e provavelmente mais eficiente.
• E migrar para 5GHz deve ser algo como ... colonizar Marte .

Answer 4

Bem, eu sou um operador de rádio amador. Eu fiz testes extensivos. No meu Actiontec ou ZyXcel, o canal 1 é péssimo! O canal 11 é o segundo mais próximo da morte do canal 1. As leituras reais de potência colocam 3 e 4 como a saída de sinal e throughput mais strongs. Os canais 6 e 9 são a predefinição padrão. então realmente evite 1,6,9,11. Eu sou uma tecnologia DSL também. Eu tenho andado pessoas através da mudança de canais de 9-10-11 para 3 ou 4. Eles estão surpresos com a duplicação do sinal wifi em todos os dispositivos em toda a linha. Deixe a análise da força do sinal para as crianças especialistas. (tem a ver com o relacionamento do estágio 1 pré-amplificador I F e o estágio final RF, e apenas não importa) o)

    

Answer 5

Em grandes redes corporativas é prática comum usar canais 1,6 & 11 porque é bastante simples (pelo menos em um diagrama) projetar células de cobertura não sobrepostas. Como usuário doméstico, você não tem as mesmas restrições, por isso faz sentido experimentar e procurar o melhor canal. O inSSIDer é gratuito e bastante popular para verificar o que está acontecendo em sua vizinhança. Colisões só ocorrerão se o sinal de interferência for strong o suficiente para interferir com o sinal desejado. Então, se o seu laptop estava bem próximo ao seu AP, praticamente nada vai interferir. Isso geralmente não é o caso, então normalmente é um caso de tentativa e erro (e monitoramento) para determinar o melhor canal. Além disso, se você tiver algumas pessoas na mesma área, todas constantemente verificando o melhor canal, pode ficar um pouco confuso.

    

Answer 6

Na prática, não parece haver muita diferença, mas se um canal estiver superlotado (por exemplo, com mais de 4 pontos de acesso usando-o), convém considerar mudar para um canal diferente para reduzir a probabilidade de o canal sinais se misturando ou de outro modo \ interferindo com outros sinais. Também depende da intensidade do seu sinal. Se o seu sinal é muito strong, não importa.

    

Answer 7

Algumas ótimas respostas aqui, mas outras que simplesmente não entendem a tecnologia.

Deixe-me responder com um exemplo fictício e não técnico. Vamos imaginar um mundo onde as "rodovias" tenham 11 "pistas" de largura e os veículos tenham 5 faixas de largura. Conduzir parcialmente no "ombro" é permitido.

Se houver um veiculo lentamente centrado na pista 3, isso causaria congestionamento nos veículos centrados nas pistas 1 e 6. Por outro lado, se houvesse um veículo rápido centralizado na pista 3, ele seria impedido por um veículo lento centrado. nas faixas 1 ou 6.

A melhor maneira de o tráfego fluir de forma eficaz e eficiente é se todos os veículos estiverem centralizados nas faixas 1, 6 e 11.

    

Answer 8

Eu amo todos esses argumentos, e muitos pontos positivos, então pensei em fazer um casal. O REUSO DE CANAIS É CRÍTICO PARA O DESEMPENHO DE BOM WIFI. Você não quer que os dispositivos operem em canais sobrepostos, e também porque você não quer que os APs que operam no mesmo canal "fiquem próximos uns dos outros" à medida que você obtém a "reutilização ruim de canal" do CCI que reduz drasticamente o desempenho. Usando canais não-padrão em uma área não lotada (quem se importa), no entanto, na área lotada (Down Town), Urban, etc. você precisa do canal REUSE. Deixe-me apenas fazer REITERAR um NEUTRO DE VENDEDOR MUITO BEM CONHECIDO Declaração para todos, a banda de 2,4 GHz ou a banda AKA ISM que todos vocês continuam discutindo é MORTO. Há um máximo de 4 canais não sobrepostos em alguns países, sendo o máximo dos EUA 3 regulado pela FCC.

WiFi "Performance" tem tudo a ver com Reutilização de Canal (tecnologia nova, tecnologia antiga), quer seja necessário utilizar um sinal de 20Mhz de largura ou 40, 80Mhz, etc. apenas no 802.11 (PHY e MAC Layer Side) de uma conversa de desempenho. O 5GHz Bands oferece muito mais espaço para WiFi com mais de "23" canais de 20Mhz de largura "não sobreposta" nos EUA em comparação com 3 ou 4 no 2.4GHz. A maioria dos APs e Controllers escolherá automaticamente o melhor canal e nível de energia para a sua implantação, e você não quer controlar manualmente essas coisas 99% do tempo de qualquer maneira, pois fica muito entediante e confuso.

Obtenha AP's com capacidade para 5GHz, e os clientes, DESABILITAM 2.4GHz, e aproveitem a vida simples. Se você precisar oferecer suporte a clientes de 2,4 GHz e exigir que você continue a fotografar a si mesmo, desative as taxas de dados herdados (1,2,5,5, 11mb). SE VOCÊ DEVE USAR 2.4GHz, que novamente eu recomendo strongmente não. Em seguida, desative todas as taxas de dados abaixo de 12 ou 24 MB, o que deve ajudar com o desempenho (no entanto, isso reduzirá drasticamente o alcance de seus dispositivos de 2,4 GHz somente). Além disso, crie um SSID específico de 2,4 GHz para os poucos dispositivos que você deve suportar, que são apenas 2,4 GHz, e anuncie esse SSID por meio de uma política de rádio somente de 2,4 GHz. Dessa forma, seus usuários de 5GHz usarão seus SSIDs de 5GHZ corretos e você não terá que se preocupar com a direção da banda ou algoritmos de seleção de banda para a sua empresa. Espero que houvesse dicas suficientes aqui para fazer o meu ponto. Eu tive o feliz prazer de aprender com alguns instrutores da Cisco e não da Cisco Wireless, como Jerome Henry agora na Cisco, Chris Avants, e outros instrutores da Cisco, como Keith Parsons. Se todos esses caras estão dizendo a mesma coisa, bem, não há dúvida em minha mente.

De qualquer forma, parentes pensamentos enquanto eu tive um momento, boa sorte para todos e deixar 2.4GHz descansar em paz.