Eu acredito que o rsync.net oferece planos sem redundância. Pelo menos em termos de diversidade geográfica. Eles ainda podem usar o RAID.
(Nota lateral: aposto que é difícil encontrar qualquer
Uma boa estratégia de backup envolve uma combinação de
1) backups / instantâneos desconectados que não serão afetados por bugs, vírus e / ou violações de segurança
2) backups distribuídos geograficamente para proteger contra desastres locais
3) teste de backups para garantir que eles possam ser restaurados conforme necessário
Geralmente, faço um backup diário no local e faço um backup off-line semanalmente, e faço testes de restauração periodicamente. Nas raras circunstâncias em que preciso restaurar arquivos, faço alguns do backup local. Se um evento catastrófico destruir os servidores e os backups locais, o backup de fita semanal externo será usado para restaurar os arquivos.
Não preciso de vários backups externos com redundância. JÁ TENHO REDUNDÂNCIA ATRAVÉS DO USO DE BACKUPS LOCAIS E REMOTOS. Eu tenho blocos de recuperação e arquivos par com os backups, então eu já tenho proteção contra uma pequena porcentagem de bits corrompidos. Realizo restaurações de teste para garantir que os backups funcionem corretamente. Se os backups remotos experimentarem um dataloss, posso substituí-los por um dos backups locais. Também há backups históricos externos, portanto, se um dataloss não for percebido por algumas semanas (como um bug / violação de segurança / vírus), os dados poderão ser restaurados de um backup mais antigo. Ao fazer isso, o único cenário que representa um risco para a perda de dados completa seria aquele em que tanto o local quanto o remoto e os servidores sofriam uma perda de dados no mesmo período de tempo. Eu estou disposto a arriscar que isso aconteça, já que as chances de que o trifecta sejam insignificantemente pequenas, e os dados não são tão valiosos para mim.
Portanto, espero ter enfatizado que não preciso de redundância nos meus backups externos porque cobri todas as bases. Eu sei que esta técnica exata é empregada por inúmeras empresas. É claro que existem alguns que realizam vários backups externos, porque os dados são tão incrivelmente valiosos que nem mesmo querem arriscar esse desastre trifecta, mas na maioria dos casos o desastre trifecta é um risco aceito.
Eu tive que cobrir tudo isso porque algumas pessoas não leram !!! Eu acho que justifiquei minha estratégia de backup e a maioria das empresas que usam backups de fita externos não tem nenhuma redundância adicional além do que foi mencionado acima (blocos de recuperação, arquivos par, snapshots históricos).
Agora, gostaria de eliminar o uso de fitas para backups externos e, em vez disso, usar um serviço de backup. A maioria, no entanto, é extremamente cara para armazenamento de $ / gb / mês. Não me importo de pagar pela transferência de banda, mas o custo do armazenamento é muito alto. Todos eles anunciam que eles mantêm backups dos dados, e imagino que eles também usam o RAID. Obviamente, se você os estivesse usando para hospedar servidores, tudo isso seria necessário, mas, para o meu cenário, estou simplesmente substituindo meus backups externos por um desses serviços. Portanto, não há necessidade de RAID e absolutamente nenhum valor em outra camada de backups de backups.
Minha primeira e única pergunta: "Há serviços de armazenamento / backup de dados on-line que não usam redundância ou oferecem backups (backups de meus backups) como parte de seus pacotes e, portanto, têm um preço mais razoável?"
NÃO é minha pergunta: "Esta é uma estratégia falha?" Eu não me importo se você acha que esta é uma boa estratégia ou não. Eu sei que é bem normal. Muito poucas pessoas fazem uma cópia extra de seus backups externos. Eles já têm backups locais que podem ser usados para substituir os backups remotos, caso ocorra algo catastrófico no site remoto.
Por favor limite as suas respostas à questão colocada.
Desculpe se pareço um pouco agressivo, mas eu tive alguns trolls no meu último post que não leram meus requisitos nem minha pergunta, e estavam tentando responder uma pergunta totalmente diferente. Deixei bem claro, mas não tentei justificar minha estratégia, porque não perguntei se minha estratégia era justificável. Então, peço desculpas se isso foi demorado, como realmente não precisava ser, mas já que há tantos trolls aqui que tentam desviar as perguntas respondendo sem abordar a questão em questão.
Eu acredito que o rsync.net oferece planos sem redundância. Pelo menos em termos de diversidade geográfica. Eles ainda podem usar o RAID.
(Nota lateral: aposto que é difícil encontrar qualquer
Descobri que a Amazon agora tem um Reduced Redundancy Storage, que é mais barato que o armazenamento padrão, e oferece apenas 99,99% de confiabilidade, em vez dos 99,9999% do serviço com preço padrão.
O armazenamento tem um preço mais razoável, e a outra coisa que notei é que a transferência de dados para o S3 agora é gratuita (até certa quantidade de dados mensais), então o upload de backups não custaria nada, e apenas baixá-los teria dados taxa de transferência, como ao fazer uma restauração de teste ou uma restauração real.
Tags backup online-backup