Problemas de velocidade da rede local, 12.04.01 / smb / cifs

Question

Eu tenho algumas configurações muito comuns:

• uma caixa do servidor de arquivos (12.4.1 / kernel 3.6 / kde) conectada a uma caixa do roteador (inet, dhcp).

O roteador Wi-Fi está conectado ao primeiro como retransmissão DHCP. Ambos não são os melhores, mas relativamente novos; modos b / g / n.

• e dispositivos; como um laptop sob a última geração do kernel 3.6, conectado ao AP.

Todos os dispositivos estão na mesma rede.

Quando eu corro iperf , tenho velocidade entre eles dois = 70 Mbit / seg.
Quando eu uso o samba, um arquivo grande é copiado a 3,4 Mbit / seg.
Quando eu montei a mesma coisa com cifs , um arquivo grande é copiado em 10,4 Mbit / seg.
Ping entre ~ 3ms.

Ainda não experimentei o NFS. Mas a questão é: por que as velocidades da rede diferem tanto assim?

Eu esperaria queda de 2x, ou queda de 4x para algo que seja bidirecional, mas isso é 20x downspeed - com samba.

É provável que algo esteja errado com a minha configuração - ou é algum resultado esperado?

Eu tenho alguns laptops Windows e prefiro usar algo compatível como o samba - mas na minha configuração 12.4.1 smbd falha poucas vezes por dia por padrão que não consegui identificar - e "reiniciar o serviço" não ajuda, então eu tenho que reiniciar. Smbd e nmbd logs não mostram nada significativo. Isso não aconteceu em 11,10.

Agora a outra pergunta é: devo continuar lutando contra a configuração do samba, ou devo considerar alguma outra opção de compartilhamento de arquivos que seja fácil com o Windows?

O Google não mostrou nenhuma alternativa óbvia ao samba. Não há grande carga necessária na caixa - alguns caras o compartilham como servidor de programação / apache / php / etc, por isso só precisa ser razoavelmente rápido e confiável.

    

Answer 1

O desempenho do disco e o desempenho da rede são diferentes bestas. iperf mede o desempenho da rede, ou seja, a velocidade dos dados na rede local. Como não há leituras de disco (e, especialmente, gravações) envolvidas, espera-se que o desempenho seja muitos vezes maior que qualquer cópia de arquivo. Isso explica a diferença de 70MB / s vs 10MB / s (ou 3).

Quanto ao "samba vs cifs": em primeiro lugar, você deve ter notado que seu desempenho é "similar", pelo menos em ordem de grandeza. Um é "apenas" 3x mais lento, não 20x. E a razão é que cifs é implementado pelo próprio kernel, nativamente, portanto, muito mais rápido do que qualquer outra montagem de espaço do usuário semelhante a um fusível.

A boa notícia é: você pode usar cifs para montar dispositivos com o protocolo SMB, para que seus compartilhamentos estejam disponíveis para usuários do Windows. Dessa forma, você obtém o melhor dos dois mundos: compatibilidade e velocidade.

Um guia incrível do próprio samba.org é o seguinte: Usuários do CIFS Guia . Você também pode ler o seu ótimo wiki

Dito isto, uma velocidade de cópia de ficheiros sem fios de 10MB / s é, do meu ponto de vista, muito boa.