Por que o Ubuntu usa o Pulseaudio? [fechadas]

3

Não estou aqui para criticar o pulseaudio, mas acho-o imaturo e desnecessário. Ele consome recursos do sistema, causa confusões e complica o sistema adicionando uma camada extra sem benefícios aparentemente claros, e eu não sou o único que acha isso caminho. (Na verdade, para reclamações mais "reais", consulte este link: link )

Por que o Ubuntu vem com o Pulseaudio como seu servidor de som em primeiro lugar? Existe alguma alternativa boa para isso a partir de hoje?

    
por Gödel 17.10.2010 / 00:54

2 respostas

2

Aqui está a página WIKI que fará você entender porque o Ubuntu mudou para o Pulseaudio.

    
por Nicolas Schirrer 17.10.2010 / 01:26
2

Veja um bom recurso para usar o ALSA / OSS em vez do PulseAudio: link

Quanto a "por que" eles escolheram pulseaudio como padrão, não sei. Provavelmente tem a ver com a mesma razão pela qual eles mudaram para o Empathy como o cliente de mensagens instantâneas padrão. Essas razões (pelo menos até onde eu sei) estão relacionadas ao framework usado no backend. O PulseAudio tem um back-end muito bom, mesmo que a implementação ainda não seja 100%. Igual ao Empathy, o backend é incrível e super flexível, mas o Empathy não é tão rico quanto o Pidgin. É uma decisão de futuro, acredito.

Se foi uma boa decisão ou não, está em debate.

    
por gregghz 17.10.2010 / 01:26