Por que o LXC quando existe o linux-vserver?

Question

Não sou especialista em LXC , mas, até onde eu sei, é muito semelhante a linux-vserver .

Se isso está correto, eu me pergunto por que há outro jogador no já lotado campo de virtualização? O que o LXC fornece (ou promete) que o linux-vserver não possui?

Sou um usuário de longa data do linux-vserver, lembro que foi há muitos anos, antes de todo esse hype de virtualização. O desenvolvimento desacelerou nos últimos tempos, mas nunca parou totalmente - eu sei, porque os desenvolvedores me ajudaram a trazê-lo de volta a um estado útil no linux / hppa (no Gentoo, pelo menos). Eles regularmente enviam patches contra os kernels mais recentes, usando todos os recursos mais recentes (a mesma infraestrutura de contêiner usada pelo LXC) e até mesmo integrando com o GRsecurity.

As pessoas que iniciaram o esforço do LXC provavelmente tiveram um bom motivo para fazê-lo, em vez de se juntarem à já bem estabelecida base linux-vserver? Então eu gostaria de saber.

É tudo sobre a integração principal? Então, por que não adaptar o linux-vserver para integração, como as pessoas do Xen estão fazendo com o XenLinux?

    

Answer 1

Integração de Kernel não se trata apenas de abordar um recurso desejável, mas mais de fazer alterações minimamente intrusivas com pouca desvantagem em termos de desempenho, qualidade de código, complexidade e compatibilidade futura. A política também está envolvida em ambos os lados, e um bom relacionamento com os desenvolvedores estabelecidos ajuda a obter um compromisso de longo prazo e revisões construtivas.

Parece que o projeto LXC descobriu isso. Dito isso, não sei por que projetos anteriores como o OpenVZ e o linux-vserver não entraram. Esses projetos pelo menos forneceram alguma experiência, justificativa e talvez código que se mostrou útil para o objetivo dos contêineres leves da linha principal.

    

Answer 2

O LXC é mainstream desde 2.6.29 link

    

Answer 3

lxc está no kernel, essa seria a única razão para selecioná-lo, IMO.