Planejamento de recuperação de desastre, torre ou rack?

Question

Estou trabalhando neste projeto para desenvolver um sistema com informações centralizadas sobre emergências fornecidas por Wi-Fi aberto em uma cidade pequena.

Eu sou do Chile, então pensamos que esse sistema funcionaria especialmente quando um terremoto atinge a cidade (no ano passado tivemos um 8,8 Richter). Minha área de especialização é Networking, mas estou trabalhando há algum tempo com servidores. A coisa que eu sou novo em é o hardware do servidor ...

Você sabe que tipo de hardware aguenta melhor: torre ou rack? (torre de forma obvia sendo anexada ao chão de alguma forma)

Além disso, na sua experiência, é melhor ter hardware interno redundante (discos rígidos redundantes e fontes de alimentação) ou duplicar todo o hardware (servidores em cluster, dois roteadores, dois switches, etc.)?

Obrigado

    

Answer 1

Como mtinberg apontou, existem padrões para datacenters de proteção contra terremotos. Procure-os e siga-os.

Em termos de "que tipo de hardware", a maioria dos hardwares de classe de servidor é montada em rack. "Tower Servers" geralmente não são uma pechincha em termos de capacidade de serviço ou densidade de salas.
Você deve estar esperando por componentes redundantes (energia, discos) e sistemas redundantes - emparelhados no mesmo local ou melhor como um espelho a alguma distância. Um grande terremoto poderia facilmente danificar seriamente ou destruir seu datacenter, e ser capaz de abrir um site secundário para continuar fornecendo informações vitais para o público é apenas um bom senso.

    

Answer 2

Eu sugeriria que os servidores fossem montados em rack e que o rack fosse parafusado ao chão, preso à parede, etc. Existem padrões para o endurecimento por terremotos no equipamento de datacenter que você deve procurar com mais detalhes.

    

Answer 3

Não sei exatamente o que você quer dizer com "torre" ... mas suponho que você esteja falando de algum tipo de sistema de arquivamento ... em vez de um rack tradicional de servidor fechado.

Um rack pode aguentar melhor, presumindo que você o trava no chão, mas a menos que o prédio em que ele está tenha algum tipo de amortecimento de choque, os servidores ainda sentirão o efeito completo. (muito ruim para pratos de disco) Simplesmente colocando seus servidores em algum tipo de sistema de arquivamento, significa que eles ficarão soltos e mais propensos a deslizar e cair, o que pode causar ainda mais risco ao equipamento. Os servidores rack têm algum tipo de sistema de trilhos deslizantes que "trava" no rack do servidor e impedem que eles deslizem.

Na minha experiência, não há melhor maneira de manter o "tempo de atividade" do que ter pelo menos dois de tudo em pelo menos dois data centers completamente geograficamente separados . Se o seu data center em um local for atingido o suficiente para que você precise substituir o equipamento ... é muito menos provável que o seu outro data center seja atingido de maneira semelhante. Claro ... dois de tudo significam o dobro do custo / despesa. Você deve sempre planejar a redundância em tudo que faz. As unidades de disco devem ser executadas em algum tipo de invasão baseada em paridade. (RAID 1, 5, 6, 10, etc ...) Dependendo da qualidade / grau de roteadores & switches, você pode se sentir confortável contando com 1 roteador e switch ao invés de dois. Você também pode considerar usar um switch para "usuários" e dois switches para failover em seus servidores. Investir em 2 links para cada estação de trabalho é bastante irracional em 99,9% dos escritórios ... mas dependendo dos requisitos de tempo de atividade e dos ciclos de manutenção ... você pode querer ter 2 ou mais conexões para cada servidor ... para que você possa atualizar firmwares & configurações sem ter que ter um servidor desconectado a qualquer momento.

Como isso é em uma "cidade pequena" ... você provavelmente pode pagar algum tempo de inatividade periodicamente, e isso se resume a uma questão de custo. O tempo de disponibilidade de 99,9% é bastante fácil de manter com um orçamento bastante baixo ... mas adicionar 9s adicionais a isso normalmente eleva o preço exponencialmente.