Você quer dizer que, se o disco estiver danificado, os dados corrompidos serão lidos e parecerão legítimos? Isso não é uma "falha normal". O RAID 1 protege contra falhas normais de um único disco.
Ele também não irá protegê-lo se um disco pegar fogo e explodir o outro. Estas são "falhas anormais". Por exemplo, se o hardware de gravação de um disco quebrar e ele realmente não gravar dados, mas não reportar erros, o RAID 1 falhará.
Os discos modernos têm detecção de erro de dados. Portanto, a menos que exista algo como um bug de firmware, se os dados não puderem ser lidos com precisão, o disco deverá ser capaz de relatá-lo.
Uma inconsistência entre dois discos em uma matriz RAID 1 em funcionamento já é uma condição de falha causada por algo fora do que a matriz RAID 1 protege contra. Por exemplo, isso pode ocorrer se a energia for removida. Mas o RAID 1 não deve protegê-lo contra a perda de energia. Portanto, não importa se corrompe dados nesse caso - não é suposto não fazer isso. Qualquer disco que copie está bem. Não importa. Nenhum é mais correto que o outro.
O RAID 1 faz sentido se você quiser proteger contra a falha de um dispositivo. Escrever resistência não tem nada a ver com nada. Uma matriz RAID 1 falhará se um dos dispositivos não puder ser gravado.
RAID não é backup. RAID só lhe dá a capacidade de tolerar uma categoria específica de falhas. Se a sua falha não é uma das que estão nessa categoria específica, o RAID não irá ajudá-lo e poderá até machucá-lo.