Qual é a diferença entre keepalived e corosync, outros?

Question

Estou criando um firewall de failover para um cluster de servidores e comecei a examinar as várias opções. Eu estou mais familiarizado com carp no freebsd, mas preciso usar o linux para este projeto.

A pesquisa no google produziu vários projetos diferentes, mas não há informações claras sobre os recursos que eles fornecem. O CARP forneceu interfaces virtuais com failover, não estou muito claro se é isso que o corosync faz, ou é isso que o marcapasso faz?

Por outro lado, consegui manter o serviço funcionando. No entanto, observei que o corosync fornece suporte nativo para o infiniband. Isso seria útil para mim.

Talvez alguém possa lançar alguma luz sobre as diferenças entre:

1. corosync
2. keepalive
3. marcapasso
4. pulsação

Qual produto seria o melhor ajuste para o failover de roteador?

EDIT: Então eu trabalhei um pouco mais ...

O marcapasso é o projeto maior que pode usar o Corosync & Marcapasso. Parece que Corosync & Batimento cardíaco basicamente faz a mesma coisa. Então você escolhe um ou outro.

O Heartbeat parece ser um projeto antigo, mas ainda está sendo trabalhado.

O keepalive, por outro lado, é um projeto totalmente diferente e implementa o protocolo VRRP. Possui recursos de lees que os outros. Parece ainda ser amplamente usado, mas está faltando documentação recente.

Infelizmente, para o failover de firewall / roteador, há poucos exemplos. Alguém achou algum bom tutorial? Eu encontrei um escrito em espanhol.

    

Answer 1

Aqui está a regra geral que eu usei quando decidi entre keepalived e heartbeat.

A pulsação é geralmente usada quando você quer uma configuração de cluster ativa / em espera verdadeira (em que apenas um nó é realmente "para cima".) Pense no NFS. Normalmente w / Heartbeat as ações de pré e pós script são usadas para iniciar e parar serviços.

O uso de manutenção de manutenção é muito mais simples e geralmente é usado para uso em espera ativa (ou seja, para manter um serviço de forma redundante).

Um bom exemplo de uso com keepalive com o qual obtive sucesso é para balanceadores de carga Nginx redundantes. Nessa situação, se um nó falhar, o "ip flutuante" será transferido para o nó de backup.

O Keepalived é simples, mas permite que você crie seus próprios scripts de verificação (que acionam um failover, etc.). Algumas informações: link

O que é melhor para você depende da sua situação: keepalived é uma boa opção para o failover de roteador.

    

Answer 2

Você analisou o ucarp ? Nós o usamos para o mesmo propósito que você está planejando em nossos firewalls Linux.