Configuração ideal com Synology como backend HA iSCSI para vSphere

Question

Estou interessado em comprar um novo back-end de armazenamento para o pacote do VMware vSphere Essentials. Nós temos 3 hosts ESXi, atualmente usando principalmente DAS. O objetivo é atualizar para o Essentials Plus este ano, para alavancar seu poder extra em alta disponibilidade e outras opções de disponibilidade integradas.

Como um usuário Synology de longa data, fiquei emocionado com o anúncio de hoje dos novos modelos RS815 +, com taxa de transferência de 400MB / s e suporte para armazenamento em cache de HA e SSD no servidor. Tenho a intenção de implantar isso como o backend do iSCSI para o armazenamento de dados do vSphere. No entanto, não tenho certeza do que é necessário para atingir o nível mais alto possível de redundância.

Assumindo uma configuração de servidor único, as opções óbvias são:

1. 3x HDD em RAID-5 com 1x SSD como cache
2. 3x SSD no RAID-5 com 1x SSD como cache
3. 4x SSD no RAID-10

A taxa de transferência de dados é limitada por definição a 400MB / seg por causa das 4 portas LAN Gbit troncalizadas. Isso traz as principais questões, todas relacionadas diretamente:

• Estou certo em assumir que o RAID-5 ainda não é aconselhável para os SSDs atuais, tornando a opção 3 a melhor para durabilidade? As atuais séries Samsung 850 Pro possuem uma garantia ilimitada de 10 anos, então parece que isso não é mais relevante.
• Estou certo em assumir que a opção 1 executará a pior dessas configurações, pois o back-end de armazenamento de 10 ou mais servidores significa acesso aleatório imprevisível contínuo, causando muitos erros de cache, tornando o array RAID HDD o gargalo em vez do rede?
• Existe alguma vantagem da opção 2 sobre 3 ou vice-versa, pois acredito que ambas terão um desempenho idêntico em cenários do mundo real?

Para complicar, estou pensando em gastar duas rodadas, para utilizar os recursos de alta disponibilidade do DSM. Isso significa que haverá rede extra e carga de disco para sincronização. Eu precisaria configurar esses servidores simultaneamente, ou eu poderia adicionar o segundo um mês depois (restrições orçamentárias ...)? E precisaria ter exatamente a mesma configuração de armazenamento, ou eu poderia, por exemplo, preenchê-la com HDDs muito mais baratos, já que ela só funcionará no espelho passivo 99,99% do tempo?

Ou a redundância no nível do Synology nem é necessária, considerando que o vSphere Essentials Plus fornece o vSphere Replication, que deve permitir o espelhamento para um datastore do NFS em um de nossos servidores de armazenamento muito mais lentos, já que é apenas para fallback. ?

    

Answer 1

Para responder às suas perguntas:

• O RAID5 não é aconselhável, ponto final. Uma única leitura incorreta durante uma reconstrução mata toda a matriz. Isso é mais um problema com os HDDs do que com os SSDs, mas ainda é uma consideração. O RAID10 é geralmente a melhor opção, mas o RAID6 (paridade dupla) também pode se sair muito bem.
• Você está comparando o Jaguar com o Hyundais. Os SSDs têm melhor acesso aleatório, mas são muito mais caros por GiB. Você precisa ter uma boa idéia de qual é o seu uso atual de I / O para obter qualquer indicação útil do que deve ser usado. HDDs de classe empresarial não estão exatamente relaxados, e a leitura de dados de um não vai deixar seu servidor de joelhos.
• A diferença de desempenho entre as opções 2 e 3 dependeria do seu uso atual de I / O. Se você tiver leituras completamente aleatórias, a opção 3 seria melhor.

Se eu sugerisse algo para começar, sem saber o uso de IO, seria para obter a expansão da baía e preenchê-lo com 5-6 HDDs razoavelmente dimensionados em RAID6 e um SSD para armazenamento em cache.