Na nossa divisão escolar, temos um servidor OS X compartilhando arquivos para até 120 clientes Mac [para coisas como pastas iniciais e compartilhamentos de grupo]. O protocolo AFP é o mais fácil de configurar e usar, mas isso não significa que seja o melhor.
Quais são os prós e contras dos diferentes protocolos (especialmente no que se refere ao Mac)?
Incorporado e de fácil administração, são:
É possível instalar MacFuse e usar protocolos ssh, ftp ou outros. Eu também vi alguns protocolos de cluster mencionados, mas não sei que eles seriam apropriados quando, no caso de uso, muitos usuários acessam arquivos diferentes, em vez de muitas máquinas acessarem os mesmos arquivos.
A pergunta relacionada mais útil que eu vi é: Qual protocolo de compartilhamento de arquivos de rede tem o melhor desempenho e confiabilidade? A resposta aceita é NFSv4. Como há um projeto para executar o NFSv4 no Leopard , presumo que ele esteja executando o NFSv3.
Por último, qual tem sido sua experiência com o uso dos diferentes protocolos? O bug da AFP ajudou a nos causar dor no ano passado.Um problema relatado que vimos na produção é que os servidores do OS X, sobre o AFP, parecem ter um problema em torno de 300 ou mais conexões, e ficar acima disso em um único servidor é realmente problemático. O cliente (com quem eu não fiz o check-in ultimamente, então isso pode ter mudado) também funcionou com a Apple, com pouca sorte.
Se fosse eu, SMB / CIFS até a sanidade do administrador.
Depende ... de novo ...
O SMB é um protocolo defacto porque é o compartilhamento do Windows. O computador com Windows prefere, tudo tem a capacidade de usá-lo, suporta algumas permissões limitadas e tal. É uma daquelas coisas que se espera que estejam disponíveis nas redes e você provavelmente terá usuários do Windows com notebooks entrando com treinadores, visitantes, etc., então o SMB é um protocolo decente para usar para economizar algumas dores de cabeça .
Somos uma empresa do Active Directory, por isso precisamos de suporte para o SMB / CIFS para funcionar. Mas nós o usamos com Macs, Windows (é claro), e eu o uso com minha estação de trabalho Linux e liveCDs Linux para salvar dados em nosso NAS.
Eu gerencio servidores linux e principalmente clientes Mac e algumas máquinas windows. No começo, pensei em usar principalmente o NFS para Linux e Mac, com o SMB / CIFS para Windows, quando necessário.
infelizmente, os privilégios padrão do Mac e o registro do usuário são muito diferentes do Unix comum, o que significa que os compartilhamentos do NFS têm muitos problemas (o mais comum é que os usuários criem pastas legíveis para outros usuários).
Além disso, quando o desempenho não é o que deveria ser, é realmente difícil cavar as estatísticas do servidor necessárias para encontrar os gargalos. Com o Samba, OTOH, top mostra a maior parte do que preciso saber. Isso é por causa da natureza de não conexão do NFS. (Eu não sei se é realmente melhor no NFSv4)
No final, mudei todos os macs para as montagens CIFS, e é mais fácil gerenciar dessa maneira. Felizmente, as extensões CIFS Unix significam que elas não estão "emulando" atributos do Unix para o Windows e voltando ao Unix, como era com antigas extensões SMB para o Mac.