A maioria dos benchmarks de servidores Web é inútil? [fechadas]

Question

Existe uma infinidade de benchmarks por aí, comparando o Apache, o nginx, o lighttpd, o LiteSpeed / OpenLiteSpeed, o Cherokee etc.

Infelizmente, parece que a maioria dos benchmarks é do tipo "small static file", que é completamente inútil ... quem usa um servidor web para servir pequenos arquivos estáticos?

Como é que ninguém executa benchmarks para instalações padrão de aplicações PHP como:

• WordPress
• Drupal
• phpBB
• Galeria Menalto
• Magento
• OpenCart
  etc

Esta seria uma indicação muito melhor do que funciona melhor em condições de uso real, e daria às pessoas uma noção muito melhor do servidor mais adequado às suas necessidades.

Os aplicativos php populares acima provavelmente cobririam as necessidades de uma grande quantidade de usuários de servidores web.

Claro, neste tipo de benchmark, o desempenho do MySQL, PHP, etc entraria em jogo e não teríamos números de desempenho RAW para o servidor web. Mas quem realmente se importa com os números RAW? As pessoas estão realmente preocupadas apenas com o desempenho comparativo, e é por isso que elas verificam os benchmarks.

Se começarmos a fazer este tipo de benchmarks, poderemos finalmente chegar à conclusão de que as comparações de servidores são irrelevantes, já que não há diferenças significativas de desempenho entre os produtos concorrentes e que há outros itens na infraestrutura / configuração que precisam de muito mais atenção de otimização.

Tenho certeza de que as pessoas que executam os benchmarks são inteligentes e sabem todas as opções acima ... então, como é que continuamos a obter benchmarks inúteis de "arquivos estáticos"?

    

Answer 1

Os pontos de referência mais importantes são aqueles que você toma contra seu aplicativo antes de fazer algumas alterações e, em seguida, executá-las novamente, em seu próprio hardware em seu próprio ambiente de servidor.

Isso não ajudará se você estiver tentando escolher usar a estrutura X versus a estrutura Y para seu aplicativo ou configuração, a menos que esteja em condições de testar seus servidores com várias configurações antes de entrar em produção.

Mas você tem razão quando analisa benchmarks publicados, há muitos fatores que podem afetar os resultados. Eles são inúteis? Talvez não completamente; Se um determinado framework ou servidor estiver executando bem em vários testes, ele provavelmente terá um bom desempenho para você. Se for lento, provavelmente será relativamente lento.

Você ainda pode ter outros fatores a considerar. De que adianta um framework rápido se você não tem experiência com ele e tem que lançar um produto em um prazo? As pessoas que o mantêm terão experiência nessa plataforma ou poderão aprendê-la rapidamente? Talvez você tenha experiência interna com um idioma ou servidor específico que reduza a sobrecarga de manutenção ou adicione módulos ou recursos. Talvez você precise ter uma plataforma que seja ativamente mantida para que possa ter certeza de que os bugs serão resolvidos em tempo hábil ou, quando precisar de ajuda, há uma comunidade ativa para oferecer conselhos. O servidor mais rápido não é de muita ajuda se você não conseguir configurá-lo e sintonizá-lo em primeiro lugar, afinal.

    

Answer 2

Acho que você acabou de responder sua própria pergunta. Os benchmarks de arquivos estáticos são fáceis de configurar e fáceis de medir. Depois de adicionar uma pilha de aplicativos, você vai de uma variável (o servidor da Web) para possivelmente dezenas. "E a configuração do PHP? Talvez o servidor MySQL esteja com falta de memória RAM? A configuração do disco está correta?" e assim por diante.

Benchmarks estáticos testam uma coisa: Com que rapidez um determinado serviço de servidor web pode solicitar um HTTP? Em geral, é tudo o que você deseja que um servidor da Web faça. Quando você está falando sobre servidores de aplicativos, o jogo muda completamente.

E, para ser justo, há referências para estruturas da web e alguns servidores de aplicativos: link