- Eles não são propensos a erros. Um 3-raid1 é uma configuração muito redundante, praticamente significa que todos dos discos devem passar por uma perda de dados. No 5 disk-raid5 já eram 2 o suficiente para perder seus dados.
- É mais rápido. Para leitura, você pode executar 4 tarefas de leitura paralela em um RAID5 de cinco discos. Para escrever, você precisa atualizar 4 blocos para alterar um único. Mas a velocidade de escrita não é tão importante: primeiro, porque a escrita pode acontecer atrasada, a partir do cache do bloco de escrita, e segundo, porque a maioria desses sistemas está escrevendo muito menos como leitura. Ao lado dessas coisas estruturais, há a velocidade de aproximadamente 2-3 vezes maior dos discos SAS.
- É muito mais eficiente. O custo da grande redundância da primeira configuração foi que você tinha que usar 3 discos em vez de 1. 2 dos discos eram praticamente cópias inativas. No novo sistema, há apenas 20% de redundância.
Eu também devo mencionar:
- Alguns dos administradores de sistema profissionais estão pensando, que usar o raid5 na verdade não está bem, porque há uma chance muito grande de um colapso de disco simultâneo (porque os discos estão vindo provavelmente do mesmo fabricante, mesma série, então não é uma chance maior do mesmo problema estrutural.) Minha opinião não é a mesma: eu experimentei essa situação duas vezes em 15 anos, então você precisa ter apenas bons backups.
- E sim: raid é não backup! Raid não protege contra exclusão acidental, contra ataques, contra falhas de software e tal! Apenas backup pode proteger contra eles. Sugiro pensar muito mais em sua solução de backup, como em sua solução de invasão - na minha experiência, a primeira é muito mais importante.