Melhor desempenho na produção musical usando o Wine ou o Windows-on-Virtualbox (no host Linux)

Question

Existem dois aplicativos que eu usei e conheci no Windows 7 e 10, e gostaria de usar também no meu novo Desktop rodando Ubuntu (com kernel de baixa latência), ou seja, Guitar Rig 5 e FL-Studio Producer Edition 12.4 ! Além disso, eu já comecei a usar o Linux para alguma parte do fluxo de trabalho de produção, mas não estou disposto a desistir do GR5 e FLS, ainda.

Como os aplicativos de produção de música são bastante sensíveis à latência / atraso, gostaria de saber se teria um desempenho melhor (menor latência) se eu fosse a rota do Wine ou VM do Windows 10 no Virtualbox no host do Ubuntu?

Agradeceríamos muito se a resposta citasse a experiência pessoal de ter executado ambos (aplicativo baseado em Wine e Windows-VM) e observado um desempenho melhor do que o outro, ou pode fornecer raciocínio teórico que eu poderia tentar envolver minha cabeça ou verificação cruzada.

    

Answer 1

Com base na experiência pessoal, desde que você não precise de latência de um dígito em milissegundos e os aplicativos não estejam fazendo coisas complicadas com o DirectX para áudio, você não deverá ter problemas usando o Wine. Eu não fiz produção de áudio real com coisas nele, mas eu joguei nele, e mesmo uma ligeira dessincronização do áudio e vídeo em um jogo pode causar problemas durante o jogo, então eu me dei ao trabalho de realmente medir a latência. Em meus testes, no meu sistema, obtive latência de aproximadamente 30ms em relação à mesma reprodução de áudio (mesmos arquivos, mesmo software) executada nativamente no Linux, embora observe que esse sistema foi otimizado para minimizar a latência, o que não é o caso da maioria. distribuições lá fora.

Dito isto, mesmo que não fosse por isso, o VirtualBox quase certamente forneceria uma latência ainda pior.

Com um aplicativo nativo, o áudio leva o seguinte caminho (na maioria dos casos):

Application -> [Audio Library] -> [Sound Server] -> Sound Driver -> Hardware

Com a biblioteca de áudio e o servidor de som sendo funcionalmente opcionais. Então, nativamente, você tem entre 3 e 5 camadas pelas quais seu áudio está passando antes de chegar ao hardware.

Com um aplicativo do Windows em execução no Wine, você tem o seguinte:

Application -> [Audio Library -> [Audio Library]] -> Wine -> Sound Server -> Sound driver -> Hardware

Com apenas as bibliotecas de áudio entre o aplicativo e o Wine sendo opcionais. Isso significa que você tem entre 4 e 6 camadas pelas quais seu áudio passa antes de chegar ao hardware.

Com um aplicativo do Windows em execução no Windows no Virtual Box (ou em outra plataforma de VM), você tem a seguinte monstruosidade:

Application -> [Audio Library -> [Audio Library]] -> Windows Sound Driver -> VirtualBox Emulated Hardware -> Audio Library -> Sound Server -> Linux Sound Driver -> hardware

Com apenas as bibliotecas de áudio dentro da máquina virtual sendo funcionalmente opcionais. Assim, para o VirtualBox, você tem entre 6 e 8 camadas que seu áudio precisa passar.

Observe que tudo isso pressupõe que você se preocupa com a latência média, se quiser minimizar a variação na latência também, então as coisas ficam mais complicadas, mas ainda assim é melhor executar nativamente (ou não funcionar com o Wine) do que com o VirtualBox.

    

Answer 2

Os aplicativos que usam as funções da API WIN32 ou WIN64 que o Wine fornece em vez dos que o Windows fornece devem, em princípio, ser executados na mesma velocidade. Vinho não é um emulador. No entanto, algumas implementações de função no Wine são mais lentas do que as do Windows, e algumas são mais rápidas.

O World of Warcraft era conhecido por funcionar melhor sob o Wine do que no Windows.

A virtualização adiciona uma camada que pode prejudicar o desempenho.

Desde que o Wine possa realmente executar os aplicativos em questão, ele deve produzir os melhores resultados.