Estou começando a usar o XFS porque quero criar uma matriz de discos altamente paralela e experimentar apenas duas unidades por enquanto.
Eu tinha pensado que, se eu usasse um grupo de volumes lógicos para unir dois volumes físicos e colocar o XFS por cima, o XFS tiraria proveito de ambas as unidades fazendo com que cada uma manipulasse uma das solicitações, enquanto a invasão 0 forçaria ambas as unidades para lidar com ambos os pedidos. Infelizmente, eu apenas tentei isso e iostat mostra que todos os dados estão sendo gravados em /dev/sdb , enquanto /dev/sdc não está fazendo nada. Eu entendi errado o ponto do XFS? Talvez a vantagem da paralelização só seja mostrada quando os discos ficam cheios e as operações começam a ocorrer em arquivos que já estão em drives diferentes?
Para referência, os dois comandos que eu corri em paralelo foram:
dd if=/dev/zero of=10000MB.img bs=1M count=10000 conv=fdatasync
dd if=/dev/zero of=10000MB2.img bs=1M count=10000 conv=fdatasync
Eu não acho que você tenha entendido mal o XFS, mas talvez LVG. "Unir" dois discos soa como concatenação; nesse caso, o que você está vendo parece correto. Encheria um disco, depois continuaria para o próximo.
Acho que você realmente quer o RAID0, o que "segmentaria" os dados nos dois discos preenchendo-os ao mesmo tempo.