Por que a licença não é exibida durante a instalação (e ao instalar a maioria dos softwares)?

Question

Como um ex-usuário do Windows, eu estava acostumado a aceitar licenças do EULA e outras ao instalar qualquer parte do software ou ao instalar o sistema operacional inteiro. No Ubuntu, isso acontece com extrema raridade (já a conheci apenas uma vez). Está correto? O Ubuntu e a maioria dos softwares estão sob alguma licença livre de uso e modificação, como o GNU GPL ou algo semelhante, mas a licença não deveria ser apresentada ao usuário?

    

Answer 1

Isto diz respeito ao software livre:

Uma licença é muito diferente de um EULA. O software em seu computador começa com os direitos autorais normais (em alguns países) dos autores. Só então você obtém permissão especial para copiar e redistribuir o software sob os termos da GPL. Isso não seu uso do software, nem coloca nenhum ônus especial em você para cumprir alguns termos arbitrários. Não é um contrato.

Pense na GPL como um acordo dos termos de redistribuição; você tem licença para lidar com o software de maneiras normalmente proibidas pela lei de direitos autorais, desde que concorde com alguns termos.

Um EULA restringe seu uso do software, não tem nada a ver com direitos autorais simples. O EULA diz que você pode usar este software, mas não da maneira que quiser. Ele restringe você além do que os direitos autorais ou a lei de marcas registradas. O software livre não tem esse tipo de restrição, portanto você não precisa concordar com nenhum contrato.

    

Answer 2

Eu não pude comentar a resposta de Stefano Palazzo acima, mas eu só queria esclarecer que não é necessariamente verdade dizer que uma licença de código aberto não é uma licença contratual. Eles geralmente são, e pode ser que todas as licenças de código aberto sejam contratos em algumas jurisdições.

Mas é claro que ele está certo em que geralmente não há obrigações impostas ao usuário, então não há incentivo para que ele aceite a licença contratual. A lei de direitos autorais fornece um substituto adequado para quaisquer travessuras, portanto, não há necessidade de um desenvolvedor de software de código aberto incomodar o usuário com um processo legal desnecessário.

A propósito, embora você esteja livre para não concordar com a licença, o uso do software sem licença permanecerá aberto a uma reivindicação de direitos autorais do desenvolvedor. Geralmente eles não agem de qualquer forma.

    

Answer 3

A maioria das pessoas não lê essas licenças ou o EULA, e aqueles que o acham importante o suficiente podem provavelmente encontrá-los por outros meios (no site do software, por exemplo).

Isso não é muito amigável para eles, mas é para a maioria dos usuários.

    

Answer 4

O modelo usado no Windows não é a norma na maioria dos sistemas. Ter usado um mac uma vez fiquei um pouco surpreso com o quão simples era instalar aplicativos (muito mais simples que linux, acredite em mim, mas não em um bom caminho). O ponto é, mostrando uma licença para cada instalação não é apenas irritante, mas desnecessária. A licença (se realmente relevante) deve ser mostrada ao executar o software pela primeira vez, ou em um menu sobre, etc.

Para os usuários que mudam de janelas, adicionar essa etapa extra significaria outro obstáculo para a compreensão do Linux, que é outra boa razão pela qual (a etapa extra) não está incluída. BTW, o centro de software mostra a licença como uma string na informação sobre o software (de uma maneira simples) - que deve ser suficiente para a maioria dos usuários comuns.

    

Answer 5

Quase todos os aplicativos licenciados GPL têm licença GPL em Ajuda > Sobre o diálogo. Pelo menos os aplicativos do KDE têm um. Se você quiser ler a licença, você pode fazê-lo na caixa de diálogo de ajuda.